Ответы:
Это делают как раз для защиты от пользователей... Например, не предупредили пользователя о каком-нть шокирующем содержимом сайта и какой-нть американец пойдет по судам, мол у него нервный срыв из-за этого случился, поэтому специальное соглашение, правила и предупреждения имеют место быть...
Юридической силы данной действие не имеет. Согласно ГК РФ договор должен быть составлен в письменной форме и содержать подписи двух или более сторон в нем участвующих.
Указанные в вопросе условия имеют юридическую силу в соответствии со следующими нормами действующего законодательства:
Dweller, 991199, предлагаю вам устроить публичную дискуссию и решить вопрос)) Для меня законы - китайская грамота.. т.ч. рассудить вас не смогу, надо вам самим прийти к согласию. :-)
Вопрос:
"Только что такое эта оферта и что понимается под её принятием (какая процедура)? "
Конечно имеет! В соответствии с нормами гл. 28 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. И если вы согласились с предложенными условиями, начав к примеру установку программы, то значит Вы приняли на себя обязательства по договору. Другое дело, что обеспечить исполнение обязательств и привлечь к ответственности
в случае нарушения условий договора, вряд ли получится.
advokat Ivanov, продвигаем потихоньку? ;-)
advokat Ivanov, пишет:
"Другое дело, что обеспечить исполнение обязательств и привлечь к ответственности
в случае нарушения условий договора, вряд ли получится."
991199, попробую пояснить, что я имел в виду, на "реальном" примере. Если я поставлю в коммунальной кухне банку с вареньем и напишу на ней "Я, Петрович, открывая крышку этой банки, подтверждаю своё согласие выплатить моему соседу Сергеичу $1000 (одну тысячу долларов США)!", а незадачливый Петрович откроет крышку и захавает варенье - я имею право требовать законным порядком с него $1000? Подозреваю, что вряд ли. (Даже если договор будет оформлен в соответствии с требованиями, как говорится, "по всей форме", а не в приведённой иронической формулировке.) Возникает вопрос: в чём с точки зрения закона разница между Петровичем, открывающим крышку банки с вишнёвым вареньем, и Василием Бирмидонтовичем, тыкающим мышкой в нарисованную кнопочку? Почему я с первого не могу взыскать по всей строгости, а юристы Майкрософта со второго - могут?
PureVirtual, в Вашем примере предложение было адресовано конкретному "Петровичу", а не "неопределенному кругу лиц".
Хотя, как процитировал 991199:
"1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение".
Интересно, предложение для "Петровича" - это "публичная оферта" или просто "оферта" и есть ли между ними разница?
Свистунович, по-моему, это не очень существенные детали, однако я буду рад, если кто-то даст квалифицированный ответ на вопрос в Вашей интерпретации. (Просто боюсь, что беседа уйдёт далеко всторону.) Суть моего изначального вопроса проста: в каких *формах* принятие условий "договора" имеет законную силу, а в каких не имеет. Возможно базвозмездное съедание чужого варенья является действительно поступком неблаговидным, т.ч. беднягу Петровича при наличии веских доказательств его вины могут обязать возместить Сергеичу стоимость варенья, плюс, возможно, моральный ущерб (если Сергеич кленётся, что это последняя банка варенья его покойной бабушки), вопрос *не в этом*. Вопрос именно в том, сможет ли Сергеич претендовать на *конкретную* сумму, указанную в "договоре", который не был подписан Петровичем, но был в некотором роде "принят" путём открывания банки.
Вероятно, пример вообще был не очень удачным. В случае с вареньем происходит необратимое физическое потребление чужого продукта: варенье Сергеича безвозвратно исчезает в желудке Петрочива. В случае с ПО ничего подобного не происходит. (К примеру человек взял 30-дневную trial-версию продукта, "пообещал" через 30 дней либо купить, либо перестать использовать, и... не перестал.) Поэтому ситуацию с вареньем можно видоизменить, например, так: Петровичу (или любому другому желающему) предлагается испробовать чудесный *запах* варенья за деньги. :-)
Как видно, из ранее представленного (обратите внимание, какое лицо является инициатором публичного договора):
«Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).»
Как видно, из ГК РФ (Часть первая) инициатором выступает коммерческая организация.
991199, спасибо, прочитал внимательно всё кроме цитируемых текстов ("Yу не шмогла я, не шмогла.."(c))) В общем-то всё, вроде бы, становится потихоньку на свои места. Видимо проблема в основном психологического свойства, т.ч. главное привыкнуть к реальности (на примерах, скажем), и реакция отторжения отступит постепенно. Если будет желание и силы ответить на упомянутый комментарий или на любые связанные с этим вопросы - с удовольствием послушаю, поучительно это. :-) Кстати на основной вопрос (в каких формах допускается "акцепт"), я так понимаю, ответ - "в любых"? А можно совершить акцепт посредством бездействия? Т.е. "если Вы не согласны с условием договора - нажмите кнопку «Не согласен!» в течение следующих тридцати секунд"? :-)
Вопрос:
«Кстати на основной вопрос (в каких формах допускается "акцепт"), я так понимаю, ответ - "в любых"? А можно совершить акцепт посредством бездействия? Т.е. "если Вы не согласны с условием договора - нажмите кнопку «Не согласен!» в течение следующих тридцати секунд"? :-)»
991199, мы с Вами почему-то немного друг друга недопонимаем. В частности, Вы впервые процитировали статью 438, а ведь это *именно* то, о чём я Вас так давно распрашивал (как определяется понятие "акцепт", и каковы его возможные формы). Собственно эти три пункта - ключ к пониманию вопроса (я их так долго ждал, что позволю себе повторить их, урезав детали:)
Ещё вопросик мелкий. Не пойму, как комментарий 1 к статье 435:
«1. Оферта ... будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, *воздержания от действия* или встречным обязательством.»
согласуется с уже известным нам вторым пунктом статьи 438:
«2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.»?
Вроде бы первая говорит, что "воздержание от действия" может быть воспринято как согласие с условиями договора, а вторая - что не может. ? o_O
Сначала ответ на «маленький вопрос»:
17 лет назад