Ответы:
Я не могу признать "логичной" доктрину СИ хотя бы по тому, что они везде упоминание о Боге заменили на слово Иегова. Ведь нельзя ни чего добавлять и убавлять из Святого Писания! Они это делают, значит их учение ложно. Что в общем то и подтверждают христиане, мусульмане и другие религии.
И потом слишком уж много зря времени потратил на них (18 лет назад я посещал их собрания). Если христиан я не считаю неверующими (а считаю, что они в некоторых вопросах ошибаются), то СИ я считаю ослепшими фанатиками. Учение СИ не может принести ни какой пользы - только вред. СИ - это как бы красивый фантик конфеты, внутри которого яд.
Не хочу и обсуждать их учение - не стоят они этого. Почитайте о их организаторе Расселе, об их нескончаемых концах света.
По поводу "си" с имени нет согласен на все 100%. Но проблема в другом - ислам и "си" - одно и тоже учение.
---------------------------------
Для имени нет
Оба учения убеждены: Иисус Христос не Бог Отец, отрицание Бога в трех лицах, перевод Библии изменен, каждая из двух религий утверждает что она единственная от Бога. Можно и продолжить,но и этого достаточно.
---------------------------------
Для имени нет
Как раз в Библии и написано что Иисус Христос - Отец. Он Фоме сказал: "Кто видел Меня, тот видел и Отца". Доказательств в Библии есть на много больше.
Без разницы кто что принял на соборе. Иисус Христос сказал, будучи на земле в 33 году н.э, крестить всех во имя Трех, а Бог только один. Так он лжет или Три в Одном?
Ислам, "си", секты не признают Иисуса Христа Богом,а значит лже-религии. Это мой вывод из мной прочитанного.
Maks Guts
Расскажите пожалуйста в чем сходство Ислама с СИ. Просьба основываться на Священных Писаниях (Библия, Коран, Тора), иначе это будет болтовня.
Спасибо
__________________________________
Так и Библия говорит, что Иисус не Бог отец,
Бога в трех лицах приняли только в 381г. н.э. на 1-м Константинопольском соборе (Было впервые предложено учение о Троице), то есть тогда первые христиане (до 381 года), которые не знали о "троице" - не от Бога?.
Насчет Библии - это вы перегнули: Ислам вообще не за переводы Священных Писаний.
Ислам не говорит, что она единственная от Бога (Ислам говорит, что и христианство и иудаизм от Бога). Так что пока ваших доводов не достаточно.
___________________________________
Maks Guts
А вам приходила мысль, что читая Библию вы читаете не оригинал, а только перевод одного из переизданий? И где могут быть неточности перевода.
Как вы отнесетесь к этим словам:
- Деяния 3:13 "Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его." Все писавшие Библию знали – Бог не Иисус. Мысль о божественной сущности Иисуса возникла лишь после написания Библии, и понадобилось много веков, чтобы она стала частью христианской веры.
- от Матфея 19:17 "Он (Иисус) же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди." Иисус ясно говорит, что никто не благ (в том числе и себя имел ввиду), а только один Бог. Кажется ясно сказано.
- 1-е Коринфянам 11:3: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. " Ясно написано, что для Иисуса Бог, это как для мужа Иисус. Муж и Иисус не одно и тоже.
То, что у мусульман и СИ много общего это факт.
Примечание №1
>>Во-первых, вы недавно сами обвиняли Константина и Ко в том, что они изменили Новый Завет. (Вы теперь так не считаете?) А современные СИ в никейском споре встали бы на сторону Ария.
Я считаю что ни кому нельзя изменять Священное Писание, оно должно быть в том виде, которое дано Богом. СИ очень любят менять слова Господь, Бог и аналогичные на Иегова, что не правильно. Для меня не истина то что в Библии использовалось обозначение Бога только словом Иегова. По отношению к СИ я имею большое недоверие.
11 лет назад