* Осуждаю его деятельность
* Осуждаю его фанатизм
* Считаю сторонником нацизма
* Националисты не нужны Украины
* Он был террористом
каждый из нас внутри ублюдок, не каждому выпадает шанс открыться, степа открылся, судьба его подвела к этому, не суди и не судим будешь, обозреватель, спишь сладко ,жрешь сладко, тебе его проблем в жизни не узнать)))
TheBombOCat, а почему вас так волнует тема нетерпимости именно в этом вопросе, чтото я Вас не замечал в более актуальных вопросах? И чем вам не угодил национализм, видно вы мало о нем знаете)
Одна из самых противоречивых личностей 20-го века, а может и всей истории. Последовательное, при любых властях, отстаивание своих идей, несомненная личная храбрость, полемический дар, качества вождя - внушает серьёзное уважение. Кстати, национализм (любой, русский, украинский, занзибарский) поддерживаю, ибо унифицированный мир - скучен и выхолощен. Лишь бы этот национализм не приводил к уничтожению рядом живущих по нац. признаку. А вот с этим у Бандеры и УПА вообще - серьёзные проблемы (хотя, разумеется, и не такие серьёзные, как рассказывали в СССР). И терроризм в мирное время осуждаю, а то, что С.Б, был самым натуральным террористом во времена Польши - сомнению не подлежит. То, что СССР эту его деятельность одобрял, ровным счётом ничего не меняет. Далее, говорить, что он сторонник нацизма, конечно же, может только человек, который сам ничего в этой области не изучавший, зато слепо верящий советской, а затем крайней националистической русской пропаганде. В то же время, факты сотрудничества на каком-то этапе с гитлеровцами - несомненны.
В общем, крупная противоречивая личность, НЕИЗБЕЖНО вызывавшая и вызывающая крайне противоречивые оценки. Неизбежно это, прежде всего, потому, что одни и те же факты ВСЕГДА будут рассматриваться по-разному с разных сторон. Ну какая, к примеру, может быть общая оценка у русских националистов, не считающих Украину государством (читайте, например, Дугина) и украинских, у которых независмость и самость своей страны - главная цель?