Ответы:
АААААААХХХХХХХХХВААаААААААААААХХХАААААА я правдо не знал, что только в 1992 ППЦ ППЦ ужас нах у меня крыша поехала
Русская Православная Церковь не отрицает научных положений и открытий.
Вдобавок, подозреваю, что цитата, которую Вы привели, не имеет никакого отношения к действительности и по части католиков.
freethinker,
вот благодаря таким как ты в мире процветают дикость и невежество.
не надо выдавать желаемое за действительное. РПЦ никогда не шла против науки, кроме тех случаев, когда разрабатывались средства уничтожения людей. И уж тем более НИКОГДА не утверждала, что земля плоская.
Церковь не утверждает физические законы.
это от лукавого все.
Земля плоская.
Сам видел
2MisterTwister. > РПЦ никогда не шла против науки, кроме тех случаев, когда разрабатывались средства уничтожения людей. И уж тем более НИКОГДА не утверждала, что земля плоская.
ну как минимум лет на 300раньше
не думайте, что рпц такая уж закостинелая и неизменная
нам показывают пример закостинелости нежелание рпц переходить на григорианский календарь а ведь скорее всего он не верен,
пример чудеса православия благодатный огонь на пасху по православному и святая вода на ерещение
Суть в том, что русская православная церковь никогда не считала землю квадратной и плоской. В более поздние времена церковь учила что "о земле мы многое пока не знаем". Но, уже в 625 году, у Иоанна Дамаскина, православного епископа и создателя трактата "Точное Изложение Учения Восточной Церкви Кафолической" мы встречаем учение о планетах (тогда знали 4-ре планеты) и так же видим, что земля названа планетой, и считалась кругом, так как другие планеты так же были круглыми.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>>>> Цензоры от духовного ведомства назначались и в типографии. Просматривалось всё. Например, в 1743 г. в изданном Академией наук астрономическом календаре синод обнаружил сведения «относительно Луны и прочих планет», которые, по его мнению, были «к соблазну народному склонны». Синод потребовал изъять календарь из продажи и печатать в дальнейшем календари только с его «апробации».
------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь не сказано, что луна двигалась на календаре в зороострическом зодиакальном кругу. Чем пропагандировала астрологию и зороастризм. Изображать так в науке луну, все равно что Библии рисовать Кришну на первой странице.
Или вы хотите, что бы такой календарь, пропагандирующий астрологию и зороастризм, был учебным материалом в семинариях ?
------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>дальнейшем календари только с его «апробации». В 1740 г при содействии Ломоносова была переведена сугубо научно-популярная книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров» (упоминание её есть, например, в "Евгении Онегине"). Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности» и потребовал ее изъятия.
------------------------------------------------------------------------------------------------
"Разговор о множестве миров" был написан в стиле "Бога нет, так как есть другие миры и цивилизации". Если бы книга была написана в стиле "Возможно есть другие миры, созданные Богом", она бы никогда не была подана запрету. Суть в том, что в 18 веке церковь и государство были нераздельны. По этому, основы веры подрывать антирелигиозными учениями было запрещено.
рпц по-гуй какая земля, лишь бы в их собственности была!
мы умные! и дороги у нас что надо! всем бы такие! не жалко! <бъю тапком в грудь>
2Без имени (зарегистрируйтесь уже, хоть как-то, а то вас, безымянных, море - трудно персонализировать).
> луна двигалась на календаре в зороострическом зодиакальном кругу. Чем пропагандировала астрологию и зороастризм.
1. Интереснейшие сведения. Откуда? Самого календаря, насколько мне известно, нет даже в Ленинке. Это Ваши предположения или можете на что-то сослаться?
2. Напоминаю, издан не астрологическим обществом, а АН. В которой на тот момент преобладали "легионеры"-европейцы. Откуда зороастризм-то?
3. ПРЕДПОЛОЖИМ, что это, всё-таки, чистая правда. И что? Это отменяет факт церковного запрета на научное издание? Пусть даже неверное (чтобы это решать, надо, как минимум, в данной научной области разбираться, а, между прочим, по сей день есть немало вполне серьёзных людей, утверждающих, что в астрологии есть научная основа, хотя лично я в этом сильно сомневаюсь). Но вместо дискуссии - запрет. Напоминаю, речь шла о борьбе РПЦ с наукой.
13 лет назад