Бритва Оккамы доказывает существование Бога.

философия Религия

Разве не так? Гораздо вероятнее, логичнее и проще объяснение, что всемогущий Бог сотворил такую несовершенную и примитивную вселенную, чем вселенная появилась из какого-то там большого взрыва, который вообще ничего не может.

Примечание:
Enforcer_HQ
Не мне думать, как там Бог подул или ещё что сделал, это только Его замысел

Примечание:
Sauron 7
Ваше лошическое опровержение?

Примечание:
Sauron 7
Извините, логическое

Примечание:
Sauron 7
Физика когда-то доказывала материк на трёх слонах. А бритва оккамы всё уж не раньше Бога то была

Примечание:
F078
бритва Оккамы говорит о непривлечении лишней сущности без крайней на то необходимости. Здесь как раз случай этой необходимости для объяснения более вероятными и простыми объяснениями, как то - существование Бога.

Примечание:
inspirra
доказать существование Бога легко - достаточно Его предъявить сомневающемуся. Доказать отсутствие Бога невозможно.
Ответы:
А ты что думаешь, Бог подул, и вселенная появилась из ничего?
Да, Бог сотворил, но это происходило через большой взрыв и т. д.
Бритва Оккамы это не доказывает.
Бритву Оккамы разработали очень давно...современная физика и другие науки пытаются объяснить существование мира без участия бога.
Может быть, в библии написано после каждого его создания чего либо.
и подумал Бог это хорошо                 как будто он сомневался в результате:)
Наверное не доказывает Я не знаю такую бритву джилет бош знаю оккамы не знаю.
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности). (Википедия)
Тут, само наличие Бога как такового, можно обозначить сущностью D, которая и будет лишней. Поэтому, на мой взгляд разумееться, Бритва Оккама скорее опровергает существование бога, чем доказывает.
Доказать существование Бога невозможно по определению. Часть не может познать целого.
Познание возможно только через прямое откровения и только в случае личностного Бога.
Поэтому, если некто не верит, то: либо - Бога нет; либо - этот некто не способен услышать и вместить.
С точки зрения христианства, есть только один способ увидеть Бога - чистота сердца.
ИМХО - все начинается не с веры, а с непреодолимого стремления к Истине.
А что, Бог - такая простая и элементарная вещь? Вы совершаете логическую ошибку, вынося все вопросы о создании мира за скобки и объясняя это волей Божьей. Но ничего не изменилось в рассуждении. Говоря языком математики, вы просто ввели новую промежуточную переменную, которая также неизвестна. Пытаясь объяснить сущность Бога, вы через один шаг опять придете к неизвестности, как и ранее, говоря о Большом взрыве.


14 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.