атеисты часто пишут про религию такие вещи, что без улыбки не прочтешь.
и в кадило-то там что-то подбрасывается, и в воду кладут, и священники-то у них все гипнотезеры.
про любые обряды они расскажут вам "всю правду" (даже если ниразу не видели).
и знают они, что религию придумали для определенных целей (только вот кто и когда сказать не могут)
и что излечиваются из-за самовнушения и прочее и прочее.
а уж как они цитируют писания, и как трактуют вообще диву даешься.
а какими должны быть священники, и что они обязаны делать, они при любой возможности сразу всем об этом сообщают.
и всё это с умным видом, с видом знатока.
неужели атеисты и в самом деле считают, что владеют темой и могут любого верующего заткнуть за пояс?
откуда это?
Примечание:
Tommy Vercetti 16.05.2011 11:51:36
" а как Вы среагируете, если о верующих начнут писать, что они и ......"
вот-вот. именно это часто и слышно. всех верующих под одну гребенку ...
несколько недобросовестных священников повели себя неправильно, а кричат про всю религию.
вот и iliamarvin из этой братии. ему внушили что Религия - это бизнес, он и доказывает это всем. причем что никаких оснований для этого нет.
почему приранивают ЧЕЛОВЕК = РЕЛИГИЯ?
"Что в Вашем понимании значит заткнуть верующего за пояс?"
это значит считать себя способным доказать всё что угодно, считать себя выше верующего, считать свои взгляды безошибочными и верующий не сможет их опровергнуть.
Фишка в том, что атеисты не смотрят на учение религии, они смотрят только на поведение современных(!) людей.
и вот посмотрев на людей они делают вывод, что уж теперь-то они всё знают о их религии. и начинают учить.
серъезный критик сначала досконально изучит объект критики, и только потом начнет критиковать.
тут же всё наоборот.
и я уж даже не знаю, что у них там на ладони, как пишет STosha ("просто с их "колокольни" она как-будто вся на ладони"). страшно представить на что они там смотрят со своей колокольни.
Примечание:
и ещё
часто ли верующие пишут , что все атеисты слабоумные, отсталые дикари, про мозг там ещё что-то?
а вот от атеистов частенько подобное проскакивает про верующих (хотя допускаю, что так часто пишет невежественная школота).
Примечание:
STosha
да, я занимаюсь именно этим, т.к. мне самому это надоело читать/видеть/слышать.
часто человек может понять свою неправость, если с ним поступить также как он поступает.
вопрос мой касается именно не вере, как вы сказали, а аргументов.
если я начну рассуждать о квантовой механике, ничего не понимая в ней, а только прочтя введение в учебнике и посмотрев ученых по ТВ, то меня поднимут на смех и закидают чем-нибудь несвежим.
в вопросе же религии почему-то всё наоборот. чем невежественнее критик, тем больше у него поклонников и рукоплескателей.
и, честно скажу, я долго терпел это бредописание от псевдознатоков и лжеатеистов, но вот не вытерпел, извините накипело.
"возникает вопрос: с какой целью Вы защищаете религии?"
а с какой целью вообще что-либо защищают?
конечно, я понимаю, что как писали так и дальше будут писать сплетни и вранье про религии (особенно про христианство).
но просто уже скучно становится. никакого серъезного аргумента. хочется сказать - господа, изучите сначала то, что критикуете, а потом пишите.
я вот всё жду, когда напишут статью тут про то, что христиане приносят в жертву младенцев и пьют их кровь. И не удивлюсь. И напишут ведь, и найдутся верующие в это.
Вон в вопросе ""ЛЖЕХРИСТИАНСТВО: ДОРОГА В НИКУДА" - что думаете остатье?" статья приводится, ужас просто. У автора нет даже элементарного понятия о чем пишет.
ИТАК. Атеисты, откуда вы черпаете свою "истинную" информацию о религии, об обрядах, о догматах? Почему считаете что она верна? Где доказательства? Где там логика?
или у вас опять всё без доказательств?
Примечание:
Tommy Vercetti
+1 за
" Гуглите "Атеизм головного мозга" "
нашел интересную статейку "Атеизм головного мозга: этимология, патогенез, симптоматика" (http://www.ateismy.net/content/palata6/agm.html)
актуально
Примечание:
UArchitect
не совсем понял к чему ты это написал.
речь идет не об отрицании чего-либо, хотя даже для отрицания необходимы аргументы, которых у атеистов нет
речь идет о толковании обрядов, и не только толковании, а и даже рассказывании об самих обрядах.
если я скажу, что при соединении кислоты и щелочи выделяется пропан с кислородом, то мне скажут - учи химию.
а почему когда про религию говорят откровенную чушь, я не могу сказать - учи матчасть?
и при чем тут телескоп? в телескопе увидим то, куда он направлен. если я говорю про созвездие Большой Медведицы, а мне тычут в телескоп, который направлен в соседнее окно, то как я должен отреагировать?
и вообще, кто сказал, что религия против науки???????????????? откуда этот бред?
Примечание:
***************************************************************************************************************************************************************
UArchitect
ничего такого наука не утверждает, что противоречило бы христианству
и христианство не говорит того, с чем в корне не может согласиться наука.
наука и религия никогда не конфликтовали, конфликт придуман коммунистами для своей пропаганды.
Далее, чтобы отрицать религию, конечно, не обязательно её изучать. Но если кто-то начинает лезть в подробности, в тонкости, рассказывая о них с видом знатока, и при этом неся откровенную чушь, то это уже называется, как минимум, невежеством.
MicBull 17.05.2011 2:36:19
" Церковь предписала вечные муки в аду тем, кто не хочет последовать вместе с Христом в рай - неужели атеисты это не выучили? Имхо, из-за этого склоки, на которые вы сетуете."
да, атеисты не выучили.
во-первых, учение о рае и аде, вовсе не такое, каким они себе его представляют. даже многие верующие плохо знают это учение.
во-вторых, непонятно почему из-за ада склоки? они же не верят ни в ад, ни в рай.
И не Церковь предписала вечные муки в аду, Церковь не определяет положение человека в вечности. Она лишь может сказать какова вероятность того или иного исхода.
Если я скажу, что все пьющие уксус останутся без желудка, то разумно ли сердиться на меня за это? Я их определяю на мучения?