Почему данное действие является аморальным?

психология философия религия Общество мораль

Убить человека - он был даун и больной, еле-еле жил, гены оставить не мог.
Изнасиловать его перед смертью - он никогда не знал радости секса, а я так выразил к нему свою любовь. У меня такие личные убеждения в свободной, либеральной стране.
Съесть его труп - добро не должно пропадать. Лучше, чтобы он сгнил, и его съели черви? А какая разница черви его съедят или я? Я хуже червей?

Ответьте на эти вопросы с точки зрения морали.

Примечание:
Чем вопрос аморален? Аргументируйте.

Примечание:
>>>потому что дауны» недопустимо,
Я же дал понять, что убью его из сострадания, а не потому, что считаю нелюдем.

>>>потому что мир не познал волшебного вкуса подгнившего дерьмеца!
Это довольно сложный вопрос, особенно в разрезе сегодняшних прав меньшинств)) Я сам не знаю как относиться к этому и как трактовать. Данный вопрос пока в моем мозгу отложен в раздел "то, что не получило однозначной оценки, требует изучения, когда будет время".

>>>Официальная наука утверждает, что лица, начинающие практиковать каннибализм, в последствии сходят с ума, теряют всякую способность пребывать в состоянии рассудка.

Пруф будет?

Примечание:
>>> это просто мерзко и отвратительно? Нет?

Чем мерзко? Аргументы в студию. Я читал про племя африканцев, которые считали что съедать родственника умершего - означает оказывать ему честь. С точки зрения психологии любая норма субъективна. Это к ответу про нарушения психики каннибалов так же. Африканцы постоянно едят людей, и они не сходят с ума.
Ответы:
Любовь к дауну это серьезно
Вопрос уже аморален! шо за бред сивой кобылы?
Всё логично, претензий не имею)
да вы батенька извращенец-канибал.
кроме второго пункта все остальное в замкнутых системах с недостатком ресурсов применялось (и будет применяться).
изнасирование с древних времен используется как средство морального подавления жертвы. причем да же в древние времена износилование побежденных применялось не всегда. К примеру саксы просто вырезали местное британское население.... даже не насилуя... мотивировали тем что бриты хуже животных.
Предположим, что ты сделал все это, так как это приемлемо для тебя с точки зрения морали, и вот тебя судят за убийство, насилие и прочие тяжкие прегрешения. Морально ли это или аморально?
Возможно если человек даун, то это просто иной взгляд на реальность. Возможно он принёс бы пользу для человечества.
>Убить человека
Жизнь в первую очередь необходимо ценить, поэтому позволять такие вольности мысли как «этих не будем убивать — они хорошие, а вот тех убьём, потому что дауны» недопустимо, потому что это опасно для общества, это даёт плодородную почву для таких явлений как цинизм, безнравственность, безразличие и т.д. — т.е. расширяются рамки дозволенного. В конечном итоге, идея избавления от жизни даунов может развиться в избавление от жизни представителей других слоёв населения (типа «Эхей, давайте старушек резать! Всё равно зря время просиживают и жрут нашу еду.» — привет Раскольникову), влоть до откровенного фашизма, в худшем смысле этого слова.
Вы когда накуриваетесь, на ВиО постарайтесь, по возможности, не заходить :)
Мораль у нас простая, в большинстве суждений мы руководствуемся категорическим императивом Канта: мы примеряем на себя поступки по отношению к другим людям.
Если вы сейчас (не в перспективе, когда вдруг станете слабоумным из-за менингита, травмы головы или обострения шизофрении) не желаете быть убитым из сострадания или изнасилованным ради приобщения вас к радостям пассивного гомосексуализма, не стоит это делать и с другими людьми.
С каннибализмом вопрос чуть сложнее. Каннибализм (непосредственно поедание человеческого мяса) очень сложно отделить от предварительного убийства. Ведь старых или больных животных мы тоже стараемся не есть. И поскольку каннибализм предполагает предварительное убийство, а убийство мы порицаем по причинам изложенным выше, то и поедание человеческого мяса традиционно подпадает под табу.
Мораль, нравственность, общественные нормы и т.п. берут основу из десяти заповедей. И получается, если что-то из десяти заповедей нарушается, то это автоматически аморально, без нравственно и т.п. )
>Я же дал понять, что убью его из сострадания, а не потому, что считаю нелюдем.
Аналогично из сострадания (подразумевающего «нелюдивость» объект сострадания, т.е. можно считать, а можно и подразумевать — и второе как бы считается не обидным :) — парадокс) можно убивать и негров, и представителей славянских этносов — ровно так, как это делали фашисты перед и во вторую мировую. Они честно и искренне полагали (благодаря небезысвестным личностям...), что германская раса ариев — единственная раса, которая способна принести свет в этот мир, а расы негроидов и каких-то там славян — это расы низшие, которые только и способны волочить бренное, беспросветное существование. Вот они их и решили пожалеть массовым геноцидом, честно и искренне. :) Только несчастные (как оказалось) германские фашисты забыли, что на их территории в стародавние времена проживали такие же славяне, и что те самые арии шли с востока на запад, а не наоборот... но это уже совсем другая история (в прямом и в переносном смыслах), совсем другой разговор. :)


10 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.