Ответы:
Так в жизни получается,что зло -это ответ на добро:)) Говорят же от добра добра не ищут.
Это как TRUE FALSE в компьюьерах )
вообще, во всех мировых культурах есть определенный список табу, то есть вещей на которые наложен запрет. Что самое удивительное, у культур, ни как не связанных, эти табу в точности повторяются. Хотя, конечно же есть исключения. К таким табу можно отнести: канибализм, инцест, осквернение могил и др. Практически во всех мировых культурах эти вещи встречают мощнейшее противодействие со стороны общества. Но есть отддельные культуры, которые, например, практикуют канибализм или инцест. Но это скорее исключение из общего правила. Так что можно говорить, о врожденном понимании основопологающих принципов поведения.
Это познается в процессе жизни! Все что мы делаем является последствием того, что мы пережили до этого, и причиной того, что мы будем делать в будущем!
человек неумышленно совершающий зло - свое действие злом не считает. Человек умышленно совершающий добро, которое оказывается для других злом, все равно считает его добром.
Так что все относительно и познается в сравнении.
Кстати что касается понимания - то это не врожденное, а приобретенное в результате воспитания.
жизнь-как проверка-испытание-полоса препядствий..испытанием добром и злом...если человек хороший-он преуспеет...нет...черти ждут его в аду и вечные мучения
Гольцман поторопился и сам не понял, что сказал....
______________________________________________________
В совести человека заложено понятие добра и зла. Только кто-то прислушивается к своей совести, а кто-то нет.После хорошего поступка мы чувствуем, как бы внутреннее одобрение, после плохого поступка, мы чувствуем укор и уколы совести. Главное, чтобы мы не заглушили эти всходы нежного душевного катализатора, потому, что только так можно остаться человеком.
не всегда, это вопрос мировоззрения. то что для одних добро для других - зло.
Разум и совесть даны человеку для осознания, но бывает порочная или сожженная совесть, которая не обличает.
Смотря что подразумевать под этими понятиями. Если брать зло и добро в человеческом, так сказать общепринятом понимании, то получится, что зло - это греховные поступки, такие как убийство, грабёж и т.д. а добро - это то, что направленно на благо человечества или конкретного индивидуума. Такое зло и добро познается в процессе жизни, так как являются моральными качествами.
Говоря сжато и коротко:
Если же брать зло и добро в масштабах вселенной, то зло – это Хаос, то что разрушает творение. Творение же это добро.
Как-то читала, что в геноме человека нашли ген Хаоса.
ИМХО: это как правила вождения в автомобиле.
в автомобиль они не заложены.
они в разуме водителя.
автомобиль - это ваше тело. в нем нет добра или зла.
водитель - это вы. добро и зло здесь - это ваше понимание или непонимание, осознание или его отсутствие.знание или незнание. больше выживания или меньше.
– Господин Модестович, – сказал Энлиль Маратович. – Очень много сделал для нашей культуры – вывел ее, так сказать, в мировой фарватер. Теперь у нас тоже регулярно выходят красочные блокбастеры о борьбе добра со злом, с непременной победой добрых сил в конце второй серии.
Конечно,нет.
Добро и зло - термины, которые не существовали до появления человека, придуманы им и МЕНЯЮТСЯ со временем. Т.е. добро и зло - понятия, которые закладываются социумом при взрослении человека. Это азы понятий о мире, которыми он должен оперировать, чтобы общаться с соплеменниками.
Добра и зла не существует. Совпадающие в различных культурах табу не связаны с понятиями добра и зла, только с самосохранением рода или племени. Каннибализм приводит к прионным заболеваниям и смерти, осквернение могил к заражению бактериальными инфекциями и смерти, инцест к появлению мутантов и вырождению.
Совесть и "комки в горле" - социальные стереотипы, сформированные воспитанием и влиянием окружения. Равно как и морально-этические нормы.
Добра и зла объективно не существует. Одно и то же (победа в войне, например) может нести кому-то (по их мнению) "добро" (благополучие, процветание, развитие), а кому-то "зло" (горе, страдания, упадок). Но на самом деле жизнь - это цепь нейтральных событий, эмоциональную окраску которым мы придаём сами. Мы сами решаем, что для нас "добро", даже если оно убивает нас ежедневно. И что "зло", хотя, возможно, что именно оно созидает нас, дисциплинирует, сплачивает, оберегает.
ДОБРО и ЗЛО - понятия, которые: 1) воплощают бинарную оппозицию двух выраженных в предельно полярной форме принципов духовно-морального бытия человека; 2) обозначают одну из фундаментальных философских, этических и личностно-мировоззренческих проблем ( т.е. имеют собственно философское - онтологическое или гносеологическое измерение, этичное, а также глубинное личное, экзистенциальное измерения); 3) в обобщённой форме позволяют оценивать поступки человека под углом зрения идеального и реального, надлежащего и ненадлежащего, дозволенного и запрещённого, полезного и вредного, благого и греховного, а так же других подобных критериев.
Дуальная оппозиция Д. и З. имеет ценностную природу и тесно связана с моральным измерением человеческого бытия, способностью к различению и оценке. Одновременно она выступает моральным мерилом действующего человека, его поступков, аксиоматичной основой всей сферы этического. Представление о Д. и З.указывает на несоответствие между надлежащим и сущим, идеалом и действительностью, мотивами и поступками, самооценкой и общественной оценкой действий и поступков и т. п. Фундаментальный вопрос о Д. и З. поднимает так же проблему сущности человеческой природы - хорошей или злой изначально, а так же связанную с этим проблему его испорченности-греховности, причин этого положения и путей преодоления этой греховности.
Вместе с тем, традиционно в философии отмечается принципиальная невозможность дать завершённое и исчерпывающее определение этим категориям, однозначно определить их. Поэтому философское рассмотрение Д. и З., как правило, проводится в таких направлениях: 1) определение первичности или равнозначности Д. и З.; 2) отождествление их с другими принципами или проявлениями человеческого бытия или (и) мироздания; 3) решение вопроса о сосуществовании или борьбе между этими принципами, а также о возможности или невозможности окончательного разрешения антагонизма Д.и З. в масштабах жизни - как отдельной личности, так и существования Вселенной в целом.
Выделяют три основных типа понимания Д. и З., которые воплощают как понимание смысла этих явлений, так и причины их происхождения: 1) конвенциальный; 2) онтологический 3) интуитивно-априорный. В соответствии с первым типом понимания, Д. и З. не имеют самостоятельного характера, а зависимы от социального и личного опыта людей, различаются от общества к обществу, от эпохи к эпохе. Так, Б. Спиноза утверждал, что в природе не существует Д. и З. Эти определения только привнесены со стороны философов (Присоединяюсь! - прим.). К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что представления о Д. и З. весьма часто изменялись от народа к народу, от эпохи к эпохе. Поэтому они (представления), бывало, даже противоречили друг другу.
Онтологическая концепция предлагает принципиально новый взгляд на эти явления: Д и З. или проявляются непосредственно укоренёнными в структуры бытия, или же порождаются источником мироздания, которым преимущественно выступает Бог. Персонификация Д. и З., в частности, присуща т.н. авраамитическим религиям (иудаизму, христианству или исламу): Бог (Господь), Яхве, Аллах как воплощение абсолютного Д. и сатана, антихрист, шайтан - как воплощение абсолютного З., противостоящего божественной воле.
Интуитивно-априорный подход основывается на том, что представления о Д. и З. являются врождёнными идеями, укоренёнными в структуры индивидуального сознания и не подлежащими концептуальному обоснованию.
Элен, рождённая со склонностями Вы наша! Не Бог дал нам совесть. Совесть и есть бог. А выдумывание лишних сущностей - это бизнес, манипулирование людьми.
Ariadna - всё, всё, вас больше не трогаю....
14 лет назад