Ответы:
чтобы пилоты боролись за жизнь самолета и пассажиров до конца... а всем пассажирам нельзя дать, так как не понятно как такое количество народу одновременно выпустить
Потому что, если люди выпрыгивать начнут с парашютом, то попадут прямо в двигатель.
Потому что большинство пассажиров всеравно не умеют ими пользоваться. А проводить даже краткий инструктаж в условиях аварии некогда, а в начале полета - только распугает всех пассажиров. И помните, аварии в авиации очень громкие, но на автотранспорте процент смертности несоизмеримо выше. При этом многие боятся летать на самолетах, а на машинах и автобусах все катаются без страха.
Потому, что на Боингах нет капсул для катапультирования. Так и представляю себе толпу народа, возглавляемую стюардессой, в очереди к прыжку на высоте 10000 метров
Скорость и высота на столько большие что с парашютом ты или без тебе всё равно капец. Это первая проблема.
Где хранить столько парашютов в больших авиалайнерах? Это лишние затраты. Это вторая проблема
Если компании станут использовать парашюты то потеряют клиентов т.к. наличие парашютов в самолёте означает что компания авиаперевозчик не исключает аварии. И это третья причина
Кто то сказал: "Дешевле убить всех пасажиров, нежели всю жизнь выплачивть им страховку"
потому что прыжок это не просто так
перед первым прыжком обычно подготовка идет серьезная
а то дадут тебе его и что?ты им пользоваться-то умеешь?
к каждому парашюту еще надо 2 человек в нагрузку,которые будут тебя упирающегося и вырывающегося из самолета выбрасывать)
> то попадут прямо в двигатель.
будет хорошее месилово ))
Потому что пассажирский самолет конструктивно не предназначен для прыжком с парашюта. И ответ Charisma близок к истине.
K_AHTOH,а если через выходы в хвостовой части?
А сколько времени для катапультирования? Обычно там нет времени не то что парашют нацепить и к выходу проследовать, а даже просто разобраться в ситуации...
Даже при катапультировании все ж запутаются нах в стропах)))))
Боинг 767 - Крейсерская скорость M 0,80 (870 км/ч)
Катастрофическая ситуация обычно развивается настолько быстро, что сто человек всё равно не смогут покинуть самолет, а возникшая в салоне паника приведёт к тому, что по катастрофическому сценарию начнет развиваться лётное происшествие, которое без этого закончилось бы вполне безобидно. Аналогично как-то кто-то задал вопрос: "Почему самолёты не делают из того же материала, что и чёрные ящики для них?" Лучшим ответом был: "Потому что в случае катастрофы его всё равно придётся долго искать, а содержимое – расшифровывать".
А теперь посмотрите на пять маленьких удаляющихся точек внизу - это экипаж нашего самолета... --- счасливого вам полета товарищи пассажиры...
Самолет падает... - где наши паращюты пилот! - как всегда на месте Сэр - в сарае за ангаром Сэр!
и потом, требования по здоровью к прыжкам также предъявляются... бабуся или мама с ребенком как прыгать будут? разные же ситуации, разные аварии
забудьте про парашюты. У вас всегда больше шансов выжить если вы находитесь в салоне самолёта
Вот все такие умные: "этому долго учиться нужно", "не смогут правильно одеть","Скорость и высота большие" и т.д. Вот посмотрел бы я на всех этих аналитиков в реальной ситуации, как они чинно отказались бы от предложенного им парашюта, со словами: - "Ах не стоит не стоит, я этому не обучен".
Бууу Гаааа Гаааааа!!!
А теперь представьте себя Адмиралом ВВС Японии или Италии...
- Неизвестный самолет выбрасывает не менее 300 парашютистов не территории нашей столицы! Какие будут приказы?
А Вы, сидя на кресле:
- Самолет перехватить и уничтожить, десант расстрелять!
Вопрос хороший
Вот только правильнее было бы его задать по другому
"Почему законодательно и конструктивно, и в виде регламентов не реализована такая возможность
и почему у людей нет выбора?"
"Почему бы людям желающим летать, раз в жизни (или с какой то периодичностью) не проходить инструктаж?"
"Почему большие частные реактивные самолеты (боинги) переоборудованные на пятерых - десятерых, так же в этом плане непродуманы?"
Добавлю ко всем остальным ответам.
Я бы все сказанное здесь подытожил таким образом: Вы добровольно садитесь в самолет. Вы добровольно платите деньги за полет. Вы так же вольны купить себе парашют где-нибудь и садиться с ним в самолет, но ведь вы этого не делаете? Так почему вы считаете что какой-то авиакомпании будет Ваша жизнь дороже, чем Вам самим? Однако Вы имеете право сделать так. Сугубо моё мнение, но я думаю что ничего нелогичного здесь нет.
В советском боевике "Перехват", американский шпиен катапультируется из пассажирского боинга вниз, как с бомбардировщика. Может быть в некоторых правительственных самолетах есть/была такая хрень.
Существует система спасения самолёта. Разработана в Казанском институте парашютостроения. Испытана на Ту-154. Но внедрение такой системы никому не интересно!!!!!!
Действительно, большинство аварий происходит на такой высоте, что раскрыть купол не успеешь. А в "Перехвате" персонаж Меньшова прыгал в специальной маске, с кислородным оборудованием, если не ошибаюсь.....
А прикиньте, если самолет оборудуют системой катапультирования (как всегда сделанной в Китае), все сидят в парашютах, и на высоте 10000 км из-за технической неисправности он срабатывает! "Поехали!" ептить
А прикиньте, если самолет оборудуют системой катапультирования (как всегда сделанной в Китае), все сидят в парашютах, и на высоте 10000 км из-за технической неисправности он срабатывает! "Поехали!" ептить
Я думаю достаточно сделать люк в жопе самолета.
Ну, а у персонала парашюты всегда есть, значит ерунда это все насчет того, что невозможно прыгнуть из самолета. А вот кто-то писал, что никто никому не мешает брать с собой парашют, так я вот скажу: ручная поклажа не более 20 кг, а парашют весит больше, плюс ручную поклажу проверяют вдоль и поперек.
неважно как ты одел парашют, правильно или не правильно, важно что будет реальная возможность спастись,
а почему бы, на сам корпус самолета не приделать парашют. Танки, уралы бронь, капсулы с космоса спускают на парашютах.
Есть идея! На самолёт нацепить гигантские парашюты, типа как танки скидывают на парашютах гигантских, тогда если что-то случилось на высоте можно открыть парашют и самолёт медленно опустится на землю или воду, а там все выберутся на землю или шлюпки надувные раскроют. Как вариант на самолёте сделать надувную подушку при презимелнии на море подушка открывается заранее и самолёт плавает и ждёт помощи от кораблей и спасателей!
Чтобы прыгать, то надо иметь самолёту скорость низкую и люк в хвосте. На скорости реактивного самолёта из него либо не выйти, либо высосет, воздух нанесёт удар. Ну а если покидать самолёт через люк перед крылом, то крыло разрежет человека. А вообще, всё-таки нужен парашют и кислородная маска, конечно. Но как на судне спасательный жилет - человек покинул судно, он не тонет, но его не подберут, он умрёт от голода.
Прочитав все ответы, подытожу, что технически десантированию мешает:
1) Скорость 800 км/ч - выполнять десантирование с меньших высот + сбросить скорость ниже крейсерской.
2) Низкая температура, отсутствие кислорода - костюм + кислородная маска (не говорите, что дорого и не стоит шанса уцелеть)
3) Удар о конструкцию - сделать люк в корме
4) Насчет детей/пожилых/больных/неумения пользоваться - что ж теперь не этично спасать свою жизнь, когда пожилой не справиться с приземлением + можно краткий курс обучения проходить???
Конечно, если самолет закрутило, то не сможешь выпрыгнуть.
Но если хоть кто-то выживет после такой катастрофы, то все эти траты и сложности были не зря!
Этот вопрос и меня интересовал. Я задал его сегодня директору одной Авиакомпании при встрече по работе. Вот его ответ - "Аварии бывают разные. В большинстве случаев есть возможность спасти пассажиров с помощью парашютов. Снизить высоту и скорость, открыть все запасные выходы. НО! Нашим миром правят деньги. За 1го мертвого пассажира платят около 15 тыс. долларов, а живой может запросить за моральный ущерб в в десятки раз больше. Во вторых мертвые не говорят и о них быстро забудут, а живые еще долго будут портить репутацию авиакомпании. Если это умножить на количество пассажиров еще!
Такая же ситуация у шахтеров. Добывающим компаниям дешевле заплатить за погибших шахтеров компенсацию, чем бетонировать туннели для безопасности. Вот и все.
Это дорого. Долететь до Таиланда будет стоить не 500 долларов, а 650.
Парашюты людям не дают, так как не все умеют прыгать с парашютом, прыгнуть с парашютом нет времени, так как на большой высоте разреженный воздух.
Парашютами оснащаются катапульты или весь самолёт целиком. Для огромного Боинга кроме того нужно разработать систему отстрела крыльев или разбивки салона на отдельные отсеки.
В авиакатастрофах люди гибнут достаточно редко, чтобы на такое тратить деньги. Парашютами оснащают военные самолёты и маленькие самолётики, где это весьма недорого.
Человеческая жизнь стоит куда дешевле парашюта. Вот и вся разгадка.
на велосипеде при скорости 40 кмч и температуре воздуха от 10 градусов цельсия и ниже уже сильно мерзнут руки и лицо. представьте что будет с человеком если он выпрыгнет с самолета на скорости 800-1100 кмч при температуре минус 50...
Аналитики ублюдки и твари, не дают людям шанса. Если б ре шла о их жизнях подумали бы.
Тогда встречный вопрос: Почему нет парашютов на самом самолет, т.е. как танки сбрасывают(вес 50т), автобус-320(500т с 560 пасс и горючкой), матиматически в 10 раз нужно больше парашютов.
Варианты, что на высоте развалился фезюляж не предлогать(ответ сам знаю)
Я говорю про: отказ турбин, отказ электроники и т.д.
ну вобщем, понятно всё авиакомпании считают что проще убить человека чем потом спасённых выслушивать и компенсацию в два раза больше выплачивать, хуже того инвалидность, проекты для спасения осуществлять не выгодно т.к былеты подорожают и никто не будет летать, но ведь можно всё сделать, но блин такие мы люди деньги для нас важней и репутация...Решайте сами летать или не летать.
16 лет назад