Запретный плод - всегда ли сладок?

Потому что человек, как и любое живое существо стремится к свободе.
Кроме того, все мы в той или иной степени не согласны с тем, что нас окружает - обществом, кльтурой, моралью, государством и прочим - тогда запретные плоды - это сопсоб разрядить своё напряжение и высказать протест.

Детский принцип противоречия - дети пытаются доказать окружающим и себе, что сами чего-то стоют и могут жить без указки. Потом это проходит, но некоторые так и не взрослеют.

Любопытство. Оно помогает для развития ребенка. Будь он более разумным, прагматичным, развивался бы гораздо медленнее.

запрет запрету - рознь.
"Не влезай - убьет!" - например :)
"Не убий" - еще один пример :)

На вид - может быть и "сладок". А вот если подумать - то далеко не всегда... И далеко не всегда стоит его пробовать... "Сладость" может оказаться в итоге слишком приторной.

смотря что понимать под запретным плодом если например дуриан, который запрещено вносить во многие отели юго-восточной азии, то для этого есть весьма объективные причины - воняет он ужасно :)

Не всегда сладок, но всегда манит

Неправильно запрещают:)
Дело в том, что человеческий мозг не воспринимает частицу "не", и поэтому говоря ребенку "не кушай много сладкого" мы фактически даем ему положительную установку на это действие.
Ну еще и характер.. интересно же почему запрещают и что будет:)

Висит груша, да нельзя скушать. Загадка.

Человек тянется к запретному плоду потому что человеческая воля слаба в принятии надлежащих решений. Бог позволяет человеку отравиться запретным плодом, чтобы потом спасти посредством Своего вхождения внутрь человека и усиления всех его функций, включая и волю, божественной жизнью. Преобразованный так человек уже не слаб и может сознательно выбирать сторону Бога и отвергать ядовитый плод Божьего врага.

Запрещают - значит ограничивают в свободе делать то, что хочется.
Почему человек хочет сделать наоборот? Да просто потому, что хочется так сделать. Ведь, если бы не было запрета, далеко не факт, что человек бы не сделал того, что хочет.

Не все хотят сделать наоборот... А вообще, мне видится тут стремление к самоутверждению через конфликт. Человек, готовый пойти на конфликт, получает больше всяческих благ, но рискует "нарваться". Стремление это присуще всем, но в разной мере. Если человек не выносит конфликтных ситуаций совсем, он будет "тряпкой", и житься ему будет плохо. Человек, идущий на конфликт всегда, скоро наткнется на какого-нибудь более "крутого" (папа с ремнем, государство, майк тайсон, общество), и житься ему тоже будет плохо. Хорошо живется людям с каким-то разумным балансом "крутизны". Нарушение запретов можно рассматривать как конфликт с кем-то или чем-то (без ограничения общности, как мне кажется). Желание человека пойти на этот конфликт - какая-то функция от его "готовности идти на конфликт" и степени ограничений, накладываемых запретом. Ограничения всегда какие-то накладываются. Выходит, что если человек никогда не хотел "сделать наоборот" - он абсолютная "тряпка", житься ему будет хреново и гены его не передадутся потомкам.