В вопросе otvety.google.ru/otvety/thread?tid=17d1fcd27b34abed вы хвалились, что спокойной это сделаете. Ждём неопровержимых доказательств.
Примечание:
2 54sanek45
Шушпанчики есть! Уверуй и увидишь!
2 homeschool
И это вы называете доказательствами? Курам на смех.
2 Юрий Ментус
Доказывает на основе высосанных из пальца постулатов.
Примечание:
2 Евгения Руслановна
Бремя доказательства лежит на выдвигающем гипотезу. В данном случае — на тех, кто утверждает, что Бог есть.
2 нектар
Тем не менее товарищ homeschool заявил, что может доказать. А за свои слова надо отвечать.
2 homeschool
А что насчёт Средних Веков надо доказывать? Каким образом религиозность и количество книг доказывают существование Бога?
2 gisaapos
Какие ещё непоколебимые законы? Посчитайте, сколько непоколебимых законов Старого Завета непоколебимо отменяет Новый.
> Устройство Вселенной и мира - написано - "создал человека из пыли/глины/земли",
доказано - мы пыль, Вселенная состоит из пыли, новые звёзды и планеты рождаются из пыли.
Создал _человека_ из пыли. Где вы увидели там слова о звёздах и планетах? Или вы их от человека принципиально не отличаете?
И причём здесь однополая любовь и библейские запреты на неё? Или вы это о личном, наболевшем?
Примечание:
2 gisaapos
> Новый Завет не отменяет а дополняет, это новый уровень ращвития. Если человек ещё не дорос до него, то может жить по Ветхому Завету, - исполняет все 600 законов, приносит в жертву барашка по праздникам и т.д. ничего страшного, всему своё время.
А также мстит по принципу "око за око, зуб за зуб", истребляет или обращает в рабство иноверцев, умервщляет за супружескую измену и т. д. Так или не так?
> А что нельзя догадаться самим, что всё состоит из пыли? Мы - атомная пыль.
Нет, нельзя. Такие догадки могут завести далеко от истины. Алсо атомы и пыль — совсем не одно и то же.
Да что ж вы завели волыну. Уже и воров, и убийц, и наркоманов приплели. Причём здесь существование Бога?
2 имени нет & Maks Guts
Если всё имеет причину, то в чём причина Бога?
Если вы допускаете, что Бог может не иметь причины, то почему отказываете в том же самом Вселенной?
2 ответАДАМ
И всё же можно все эти чувства объяснить без привлечения Бога. Например потребностью человека ощущать покровительство свыше. И принятием желаемого за действительное.
Примечание:
2 Белый маг
Вы себя случаем не относите к Сынам Человеческим?
2 Tizur
И как успехи? Вам уже удалось его узреть?
Примечание:
2 Владимир Коновалов
Внимательно прочтите этот вопрос с самого начала, прежде чем отвечать.
2 gisaapos
Вы расскахали, что всё вокруг состоит из атомов, с чем я и не спорил. Но здесь:
> Наша материя - комбинация атомов. Мы пыль. О чём нам Бог сказал 3500 лет назад - "Создал Он человека из праха".
> "... в прах возвратишься...".
вы внезапно перескочили на то, что атомы — пыль. Из чего следует это заключение? Из вашего собственного желания?
> насчёт "око за око"
Пожалуй стОит вынести это в отдельный вопрос.
Примечание:
2 Саша Яворский
Бла-бла-бла, много воды, мало конкретики.
Двоичная система записи — лишь способ представления информации, пытаться оценивать его "богатство" по сравнению с органами чувств — дилетантская попытка притянуть науку к своим взглядам.
> но чтобы почувствовать духовный мир, надо раздуплиться.
Угу, ещё не забудьте прибавить об инвольтации к эгрегору.
Об упрощении, ослаблении и т. д. — дистиллированый бред и профанация. Ноу комментс.
Демотиватор от Капитана Очевидности. Вопрос только, какое сознание считать незамусоренным. Ваше — трудно, уж простите за прямоту.
Примечание:
2 Саша Яворский
> я решил излиться словоблудием, а не великого Бога отстоять. извините, Вы правы.
Какими бы ни были ваши мотивы, в итоге действительно получилось словоблудие.
> самым простым моим доказательством будет утверждение, что Бог - это подсознание. а его существование доказать уже немного легче.
Увы, но заявление «Бог = подсознание» также нужно обосновывать.