Промежуточные виды

религия Наука животные биология

Тут некоторые антиэволюционисты повторяют как мантру, что учёными не найдено промежуточных биологических видов (т. е. имеющих признаки разных видов).

Скажите пожалуйста, чем, как не промежуточными видами, являются млекопитающие утконосы и ехидны которые размножаются откладывая яйца, как птицы/рептилии?

Примечание:
2 Tizur
Глаза — тема для отдельного (и интересного) разговора.

Но этот вопрос — о якобы несуществующих промежуточных видах. Вам есть, что возразить по теме, или предпочтёте отмолчаться?

Примечание:
2 Tizur
Вы говорите: нет звеньев. Я привожу вам пару очевидных примеров звеньев, здравствующих и поныне. Вы закрываете глаза, затыкаете уши и повторяете свою мантру: звеньев нет. И пытаетесь увести разговор в другую сторону. Вы, правда, уверены, что ваш подход сколько-нибудь конструктивен?

Хотите ещё звеньев? Для этого надо копнуть во всех смыслах. Потому что большинство переходных форм не дожили до наших дней. В частности это:

— Археоптериксы — промежуточная форма между рептилиями (скелет) и птицами (перьевой покров);
— Меритерии — тапирообразные предки слонов;
— Гиракотерии и мезогиппусы — предки лошадей, первый размером с лисицу, второй — с волка. Вместо копыт имели пальцы.
— Амбулоцетусы — крокодилообразные предки китов. Зубастые, по суше перемещались на четырёх ногах.

Нагуглить их скелеты и реконструкцию внешнего вида несложно.
Вот вам и несуществующие звенья.

И да, вы ещё так и ничего не ответили насчёт утконоса и ехидны, которые живее всех живых.

2 зверобой
Чей довод? Если мой, то не забудьте обосновать его "притянутость".

+1 остальным.

Примечание:
2 Валентин Шеховцов
Не знаю, что вас смущает в E-coli. Обычный симбионт.
Приспособление у креветки оригинально. Но в чём противоречие эволюции? В использовании неживой природы? Так они целый океан используют чтоб жить в нём, и это не кажется чем-то из ряда вон выходящим.

Насчёт эволюции микростотума материала мало, упоминается он почему-то в основном креационистами. Если вас действительно интересует ответ, задайте его учёному, специализирующемуся на этих червях. А так гипотез можно выстроить много. Например, что у червя когда-то были стрекательные клетки «собственного производства» с механизмом их выработки и доставки к месту назначения, который позднее адаптировался к доставке более эффективных стрекательных клеток гидры. Либо по аналогии с красноморским моллюском «испанская танцовщица», питающимся актиниями и использующим их стрекательные клетки, и выработавшим к ним авторитет. Ещё раз напомню, что это всего лишь мои предположения. Окончательный ответ — за наукой.

Касательно яиц/живорождения. Я просто оставлю это здесь: http://www.membrana.ru/particle/4426

Полуха или полкрыла не бывает. А примитивные уши/крылья — да. И закрепляются и развиваются они как раз в случае, если дают своим носителям преимущества. А «бесполезные», «мешающие» особенности естественно приводят к вымиранию носителей.

> должны быть крокодилы имеющие полуплавники-полуноги
Простите, вы о чём? У крокодилов как и их ближайших предков, не было плавников. Вот вам их родословная:
courses.elgeran.ru/Происхождение_и_эволюция_Крокодилов

Скорее всего вы имели ввиду китообразных. И да, среди них были «многочисленные звенья» с ногами, постепенно превращающимися в ласты. Подробнее — в вики:
ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_китообразных

Примечание:
Извиняюсь, не авторитет, а иммунитет (автоисправление).
Ответы:
Чтобы понять где правда, а где ложь нужно иметь знания о обоих точках зрения.
А большинство тех кто так говорит вообще ничего не искали и не читали на эту тему.
Утконос оно конечно хорошо.
Примечание №1
...отмолчаться...
По правде сказать, всё что мы вокруг видим - промежуточные формы, между видами прошлого и будущего.
И получается, что т.к. мы не можем предоставить антиэволюционистам виды из будущего, то они считают нынешнее состояние видов конечным и идеальным.
А с видами прошлого тоже казус: показываешь промежуточные виды между нами и нашими обезьяно-предками, так верующие говорят по настроению, что это вот мол обезьяньи останки, а это уже - человека.
Но винить то их особо не за что, в их креационистских источниках ТЭ представлена настолько искажённо, что конечно будешь считать её бредом. Особенно если не интересоваться живой природой.
Это настолько шаблонно и бородато, что в принципе уже неактуально.
Этот вопрос летит в меня как из автомата. Ответ (хоть какими аргументами обосновывай), всегда летит в пустоту, сразу ощущается, что цель вопроса не интерес к теме, а попытка ввести в ступор эволюционистов. Почти ежедневный вопрос, зачастую от одних и тех же лиц. Печаль.
Твой довод притянут за "уши".
Примечание №2
Споры об эволюции не утихают до сих пор. Поэтому не стоит его поднимать здесь, потому что ничего, кроме распрей из этого не выйдет. Каждый останется при своём мнении, потому что имеет на это право.
А вам не приходит на ум, что это просто разнообразие животного мира. Да может быть животное похожее на других и что? Почему лошадь не может быть размером с лисицу? Или почему не может быть летающего животного?
Животный мир в прошлом был еще разнообразнее, кто-то выжил, а кому то не посчастливилось и вымер.
Я не одобряю троллинга антиэволюционистов, но с этим вопросом не все так просто. Однако это надо обсуждать, а не отрицать, и в науке обсуждение различных гипотез только поощряется всячески, в отличии от религии. И формулировать вопросы нужно убедительно. Я сам раньше задавал много вопросов касательно эволюции.
А вообще бесконечный спор эволюционистов и креационистов сводится к следующему:
- Найдите мне промежуточное звено, его нет!
- О-кей, но это займет время.
Проходит время, находят звено, и тут возникает следующий вопрос:
- А где промежуточное звено этого звена?
- Это тоже займет время.
Находят звено, и так до бесконечности, новые звенья для заполнения пробелов где нет ответа, и новые вопросы для поиска новых звеньев. У Футурамы была хорошая серия на этот счет - Эволюция Роботов.
Относительно промежуточных видов, то сами учёные не воспринимают их как доказанный факт, но как предположение.
Интересно высказывание о книге Дарвина " Происхождение видов" одного  журналиста лондонской Таймс, сторонника эволюции:" Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного".

"Некоторые из классических примеров дарвиновского преобразования в палеонтологической летописи... пришлось отвергнуть или модифицировать в результате более подробных данных" в ( Дейвид Рауп, музей естествознания Field Museum of Natural History, Чикаго).
Эогиппус
Археоптерикс
Двоякодышащая рыба
А каковы промежуточные виды у Е-коли? Или у креветки с её вестибулярным аппаратом зависящим от инородного тела - песчинки?
А каков был переход от яйца к живородящим? Полуяйцо? Четверть яйцо или яйцо на 75%?


10 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.