Что для атеиста может являться доказательством бытия Бога?

религия доказательство

кронос, вы так часто говорите про доказательства, что меня замучил вопрос - что это такое?

я так и не встретил ответа, каким именно должно быть доказательство, чтобы его приняли все.
что такое доказательство?
Меня интересует доказательства не только Бога, но и любого утверждения. Главное условие - принять его должны все.

и ещё: никто ведь не организует учение против ЛММ, против деда мороза. а против Бога создана целая наука, атеизм называется. это ли не является доказательством, что идет борьба с тем, что есть, а не с пустотой?

Примечание:
VIRT 04.05.2011 11:30:55
"лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"
есть люди, которые говорят - если даже увижу, неповерю

Sicebl
"доказательством может являться всё, что не смогут опровергнуть, с позиции науки, противники."
а если наука не может опровергнуть, т.к. просто не занимается той областью?
наука не исследует область Бога, она не может отвергать что-либо в этом вопросе.

Примечание:
кронос
хорошо
а теперь попробуйте сформулировать как должно выглядеть доказательство бытия Бога.
не общими фразами, а конкретно, что именно повлияло бы на изменение вашей точки зрения (вы писали, что допускаете такое).
потому что перечисленные пункты лично для меня не делают погоды - не всё я могу проверить, не всё повторить, однако многое приходится принимать на веру.
да вряд ли каждый человек сверяет свои убеждения с теми пунктами.

Примечание:
и всётаки
скажет кто-нибудь - каким должно быть доказательство бытия Бога?
а то только и слышно - "это верующие должны доказывать". А что для вас будет доказательством?

Примечание:
кронос 04.05.2011 12:10:28
"Ведь сказано же, что Христос устроит страшный суд при земной жизни своих учеников."
такое слышу впервые.
если найдут 2000-летнего человека, то уж никак не свяжут это с Богом

"Если выяснится, что в докембрии жили кролики, это станет крахом эволюционизма"
аналогично.
эволюционизм итак уже почти разгромлен.

"до взрыва воды и сошествия воплотившегося ангела с небес"
всякое бывало, но приписывали это либо галюцинациям, либо катаклизмам, а те кто не видел этого, просто отвергали и всё.

"Дак я же привёл примеры"
мы почти одновременно писали сообщения, я и пропустил.

ИТАК.
Если окажется 2000-летний человек, а в докембрии жили кролики, и вода вдруг взорвется при сошествии ангела - вы станете верующим?
это правда? или ещё какие-то условия будут?

Примечание:
когда нечего ответить применяется мощное слово "ФАНАТИКИ". (я об ответе Bigbag)
всё, этим всё сказано. против этого аргумента нет контраргумента.

Примечание:
"Есть такое чудо техники - мат.моделирование. называется."
у нас погоду смоделировать не могут, а тут развитие всей планеты.
****

Похоже ответа так и не будет.
что же конкретно(!) является доказательством бытия Бога? (т.к. часто пишут - а вы докажите что Бог есть)
я не прошу доказательств неправоты миллиардов людей, утверждающих бытие высшего Разума
я не прошу раскрывать болячек религий и беззаконий верующих (я знаю это поболее вашего, т.к. вижу всё это изнутри)
я не спорю с наукой, она нам здесь не подмога.

просто нужет простой ответ - что будет доказательством? что сложного-то? если просишь доказать, то должен и знать что это значит.

Примечание:
кронос 04.05.2011 13:43:59
"Твистер. я Вам ответил уже. И Efio дал превосходный ответ,.."
хорошо, ваш ответ мне понятен - чёткого определения нет.
ну а каламбур efio - это всего лишь каламбур. никто по диссертации верить не начинает. ведь много трудов написано, много литературы выпущено - кому надо, тот нашел.

что-то немного по теме:
"Математик, физик, инженер и компьютерщик доказывают одну и ту же теорему: все нечетные числа, большие двух, - простые.
Математик говорит: "3 - простое, 5 - простое, 7 - простое, 9 - не простое. Это контрпример, значит, теорема неверна".
Физик, с карандашом и бумагой: "3, 5 и 7 - простые, 9 - ошибка
эксперимента, 11 - простое и т. д."
Инженер, взяв в руки калькулятор: "3 - простое, 5 - простое, 7 - простое, 9 - приблизительно простое, 11 - тоже простое:"
Компьютерщик написал программу и смотрит на экран: "1 - простое, 1 - простое, 1 - простое, 1 - простое: Да все они простые!""

Примечание:
quantumax 04.05.2011 14:03:49
"Опа как заминусовали. И это ж кто-то не поленился залогиниться с 15 разных аккаунтов. "

это дети резвятся. без регистрации, путем очистки куков.
если навести мышку на цифру, то напишется сколько анонимных голосов.

Примечание:
кронос
напоследок - укажите который ваш ответ считать последним и конкретным (просто время укажите).
и я закрываю тему.

Примечание:
т.к. вопрос задавался кроносу, то его ответ отмечаю лучшим.
хотя его ответ меня не удовлетворил, т.к. все варианты доказательств были с какими-либо оговорками, с натягом.
отдельная благодарность quantumax.
Ответы:
Доказать объективное существование субъективной идеи нельзя.
> Главное условие - принять его должны все
доказательством может являться всё, что не смогут опровергнуть, с позиции науки, противники.
Хороший вопрос, думаю лучший в разделе религия за последний пол-года.
Думаю, что самое дорогое для атеиста живущего в этом мире это его жизнь, думаю дороже нет ничего.
Потому лучшим доказательством будет, когда безвыходных обстоятельствах в жизни (когда жизнь в опасности), такой человек поймет, что на себя и на других уже нет надежды и все пути уже перепробованы, осталось одно обратиться к Богу. Божий ответ на личные переживания души будет настоящим доказательством для такого человека. Главное осознать, что это не случайность.
кронос
я имел в виду, что человек обратился к Богу в молитве и получил ответ, на свою молитву, а не просто "случай".
Во время второго пришествия Бог явится во всей Своей славе. И тогда все увидят это доказательство ("и преклонится всякое колено"). Но для того, чтобы принять Бога, уже будет поздно.
кронос
>>следствие стресса человека, попавшего в экстремальную ситуацию или иных психо-сомотических причин?
Но почему то каждый год многие тысячи (если ни миллионы) людей в следствии как вы говорите причин кончают жизнь самоубийством, что нельзя сказать о верующих. Это хорошее доказательство того, что человек без Бога жалок и беспомощен.
Благородный идальго Дон Кихот затевает новый крестовый поход против дьявольских ветряных мельниц?
Ах, браво, какой вопрос, какой вопрос, просто загляденье.
Итак, для начала немного терминологии.
Когда говорят о формальном доказательстве, прежде всего описывают формальную модель — множество аксиом, записанных с помощью формального языка, и правил вывода. Формальным выводом называется конечное упорядоченное множество строк, написанных на формальном языке, таких, что каждая из них либо является аксиомой, либо получена из предыдущих строк применением одного из правил вывода. Формальным доказательством утверждения называется формальный вывод, последней строкой которого является данное утверждение. Утверждение, имеющее формальное доказательство, называется теоремой, а множество всех теорем в данной формальной модели (рассматриваемое вместе с алфавитом формального языка, множествами аксиом и правил вывода) называется формальной теорией.
Недоказу́емые утвержде́ния в какой-либо теории — утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках этой теории.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т.д. .
Набор аксиом называется непротиворечивым, если из аксиом набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение и его отрицание. Аксиомы являются своего рода «точками отсчёта» (фактами) для построения любой науки, при этом сами они не доказываются, а выводятся непосредственно из эмпирического наблюдения (опыта).
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
Метод исследования — способ применения старого знания для получения нового знания. Является орудием получения научных фактов.
Диссертация — научное произведение, выполненное в форме рукописи, научного доклада, опубликованной монографии или учебника. Служит в качестве квалификационной работы, призванной показать научно-практический уровень исследования, представленного на соискание ученой степени.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь внимание, правильный ответ. кронос 04.05.2011 10:40:27; Dragonfly - то же, но гораздо короче
кронос
у нас видимо с вами разные понятия о слове "верующий".
Ну, хотелось бы увидеть как труп, который начал разлагаться оживетили хочу увидеть как девственица забеременеет.
"никто ведь не организует учение против ЛММ, против деда мороза. а против Бога создана целая наука, атеизм называется" - деду морозу не строят храмы, не тратят огромные средства и вермя, не подрывают себя во имя деда мороза, не держат жен в рабстве только потому что он считает это правильным. Дед мороз не станет причиной мировых воен. И атеизм это не наука против религии, это просто отрицание сверхестественного.
Легко быть ученым если знать всего три слова. Все сотворил бог.
>я не спорю с наукой, она нам здесь не подмога.
"когда нечего ответить применяется мощное слово "ФАНАТИКИ". (я об ответе Bigbag)
всё, этим всё сказано. против этого аргумента нет контраргумента."
Ну конечно нет. Вас верующих спасают "особенные" черты вашего бога. Если атеист наводит аргументацию которая показывает отсутствие логики в Библии или других деяниях Господа, вы говорите что? "Нам не понять мудрости Бога". Просто замечательно придумано, тут атеист входит в тупик. Если мы наведем вам вещественные доказательства - "это Бог испытывает нашу веру". Вы только ищите каких то белых пятен в науке, как говорил Ричард Докинз, то что мы не можем объяснить сразу же, по умолчанию, становиться делом рук Бога. Почему если мы не в силе доказать теорию А, теория Б обьязательно длжна быть правильной?
Тут чё народ прокачивается?
Возможно, второе начало термодинамики (закон неубывания энтропии) поможет тому атеисту? Хотя сомневаюсь.
нет, дружище
доказательства, если они есть, должны быть для всех и достаточно долго, чтобы все желающие смогли проверить, так ли это.
вода мокрая,
хочешь ли ты видеть, или не хочешь. Даже если ты слепой, есть другие способы проверить это утверждение.
Насчёт Бога пока утверждать нет достаточных оснований. Особенно в том виде, в котором 20 веков назад сочиняли.
Закрывайте тему, лучший ответ кронос 04.05.2011 10:40:27
Ничто, ибо Бог открывает Себя верующим в Него.
Более того, Он через верных творит Свои дела.
---------------------------------------------------------------------------------
Евангелие от Луки, глава 16, притча о бедном Лазаре
очень ярко свидетельствует о неверии и последствиях оного.
Никто ничего доказывать не будет! И это- правильно! Даже Христос никому ничего не доказывал. Представьте, что Вас попросят доказать, что белое- это белое? И что?))))


13 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.