Ответы:
После общей архитектуры
Т.е. базы спроектировал, интерфейсы для баз написал, а когда будешь писать user-space, то уже с ajax'ом
на нынешнем этапе веб-программирования - лучше да.
по "Дополнению #1":
почитайте про идеалогию web 2.0. если упрощенно, то - сайты должны быть динамическими, динамика обеспечивается с помощью аякса (он позволяет сделать обновление контента без перерисовки всей страницы, что приятнее для пользователя) заполнение контента идет через спец. веб-админки (они заносят контент в базу данных, а сам паблик-сайт отображает то, что есть уже в БД). кроме того, сейчас уже есть достаточно удобные js-фреймворки - prototype и jquery. они сильно облегчают работу с аяксом (и не только с ним). так что, это то, что сейчас современно и востребовано. это то, к чему пришло сообщество web-программистов за время с появления html. ведь не будете вы сверлить дырки в бетоне ручной дрелью, когда есть электрическая? ;)
Нет не стоит. Разные браузеры по разному отображают сайт. И поэтому необходимо для нача отладить сайт, затем постепенно вводить новые технологии. В данном случае Ajax.
Кира, я с Вами не согласен
В таком случае новые технологии прикручиваются "на соплях"
Систему нужно продумывать с самого начала
>затем постепенно вводить новые технологии
ха-ха - и вскоре выяснится, что сайт придется переписать заново ))
Не обязательно.
1. Сайт должен работать без AJAX. То версия без яваскрипта обязательна, а с ним - опциональна. А за двумя зайцами гнаться сложнее, чем за одним.
Функционал сайта - база. Аякс - украшение. Сначала надо основное сделать, а потом украшать.
2. Сайт состоит из двух частей - серверной и клиентской. Между собой практически никак не связанных. C помощью чего будет сформирована форма, которая придет на сервер - HTML или яваскрипта - серверу все равно. Ответ только надо в немного другой форме отдавать. Но если сайт построен с использованием шаблонов, то подсунуть скрипту другой шаблон - раз плюнуть.
по "Дополнению #2" :
>"Подключать AJAX после формирования приложения, на мой взгляд, сложнее чем вначале.) "
безусловно.
Есть некоторое противоречие во фразе "аякс - это не просто украшение. это - способ организовать сайт, при котором перезагрузка всей страницы не нужна". что же это, если не украшение? Никакой логики он не добавляет.
Про "копаться в html и css" - передергивание. яваскрипт - да. Если его генерирует сервер, то это, конечно, очень удобно. А html и CSS сгенерировать сервер не может. Их будет писать тот же, кто писал бы и без этого фреймворка. Мне, во всяком случае, неизвестны программные средства PSD2HTML.
Японский Городовой, вы передернули мои слова.
я писал так:
"аякс - это не просто украшение. это - способ организовать запросы за данными к серверу асинхронно. при этом перезагрузка всей страницы не нужна."
Нет, не видна.
А, точнее, не видна разница между словами "организовать асинхронные запросы" и "организовать сайт без перезагрузки".
Передергивают не слова, а карты. А я слова просто сократил, без потери смысла.
Я понимаю, что чем больше в тексте красивых слов, тем он кажется умнее. Но предпочитаю суть украшениям :)
Не буду называть того, кто первый дал правильный ответ с моей точки зрения, но вторым была Кира. Аксиома такова: вначале делается функциональность, а после пользовательский интерфейс. Если автомобиль российской сборки, то будь он даже toyota - не далеко уедет. Чтобы приделать сайту динамику и обновление элементов нужно малое. Насколько помню iframes не прокатывают в firefox (не помню точно, вроде как специфично было для IE), да и вообще каждый браузер обрабатывает контент всегда не так как написано в спецификации, поэтому необходимо не усложнять интерфейс, а делать его проще и понятнее.
Асинхронный обмен данными с сервером создает не только гимор с разными браузерами, но это еще и возможная уязвимость.
Общего решения нет.
Думаю, что лучше подключать потом. Таким образом удастся обеспечить стабильную и коректную работу движка даже при отключении js (поисковые системы, глюки и т.п.).
Полностью затачивать проект под ajax все-таки не стоит, а вот отдельные элементы сделать на аяксе как раз очень даже стоит.
15 лет назад