Ответы:
Если серьёзно,то при грамотном подходе любая современная серверная ОС будет работать,как часы. Другое дело,что поведение FreeBSD,как правило,легче предсказать(если сисадмин обладает приличным опытом работы с ней),ну и потенциально,эта ОС может быть более защищённой и стабильной,при необходимости работы 24/7. Хотя,когда речь заходит о количестве уязвимостей во фряке/вин/линуксе,вспоминается анекдот про неуловимого Джо,ей богу:
-В openBSD найдено 2 уязвимости за 10 лет!1!1111
-Ну да,потому что она нахрен никому не нужна.
FreeBSD — хорошая, стабильная, безопасная, совместимая и производительная система.
Помимо прочего, FreeBSD очень хорошо документирована. К тому же печатные издания по FreeBSD устаревают значительно медленнее, нежели, скажем, по линуксу. "Искусство достижения равновесия", вон, у меня лежит 2003-го года, до сих пор вполне актуально.
1)Качество исходного кода
2)Защищенность окружения
3)Расширяемость userland
4)Быстрота работы ядра
5)Совместимость с другими ОS
6)Поддержка кода других OS
7)Виртуализация, как субуровневая так и low level
8)Поддержка почти всех типов и видов сетей
9)Простота в обслуживании и отказоустойчивость
10)Перпективность
Да ничем она не лучше. Зависит всё от обстоятельств xD
На самом деле вряд ли системы с открытым кодом и близким назначением будут сильно отличаться друг от друга: как только в одной системе появляется что-то действительно стоящее, разработчики других систем аккуратно (ну или не очень аккуратно) реализуют это у себя (иногда даже явно указывая источник). Поэтому в каждый конкретный момент времени системы вроде бы несколько отличаются, но разница не особенно велика.
Думаю решить что лучше а что нет не удастся, у каждой ОС свои задачи!
Единственное и не оспоримое преимущество это, то что она абсалютно логична. (только как серверная ОС)
Ман по фри действительно один из лучших, но только в случае сферического коня в вакуме.
15 лет назад