О боге и христианстве

-3

Никогда не задумывались о том, почему христианский бог такой ревнивый? Почему он требует поклонения только себе? Те же языческие славянские божества были более лояльны в этом вопросе. Каждый мог на капище поставить своего бога на свободное место и поклоняться ему. Отчасти - это и была свобода вероисповедания, которая нарушилась с приходом христианства.
Почему существует учение о троичности Единого Бога? У меня в голове сразу вырисовалось сходство с языческим богом Триглавом, чей взгляд был на столько силен, что мог сломать преграды между тремя мирами Правью, Явью и Навью. Есть ли между ними связь, как Вы считаете?
Ваши мысли по этому поводу.

Примечание:
>>>Anree Cheys (Anree Cheys)
Божий сын, по Вашему - это весьма отдалено от бога? Еще раз прошу обратить внимание на триединство: Бог Отец, Богц Сын и Бог Святой дух. Вы библию вообще читали, чтобы делать такие громкие заявления? Сомневаюсь.

Примечание:
>>>latander
Понимаете, эта ревность идет в разрез с написанным в библии. Ведь, сотворив наш мир, Бог очертил его границы и привнес свободу. На столько его творение было удачным, что даже его мысли (ангелы) стали непокорными и отвернулись от бога в этом мире (после чего он их низверг. Про падших ангелов Вы, уверен, слышали. Самый сильный из них - Люцифер).
На счет драк между деревень - это бред. Христианство пролило больше крови. И не только в крестовых походах, но и в постоянном противостоянии католиков, протестантов и православных. Так что аргумент мимо кассы.

Примечание:
>>>latander 2:
В том и дело, что не было разобщенности на теологической почве. Каждый почитал своего бога из пантеона. Земледельцы и пастухи - Велеса, войны - Перуна, гробовщики - Мару. И никем это не осуждалось. Другое дело, что с приходом христианства на землю, начались гонения и притеснения людей, отказывающихся креститься. Так что снова мимо.
Считаете что язычники были слабы и разрознены? Почему же эти слабые люди истребили хазарский каганат, входили в Константинополь и разорили Булгарию? Почитайте о Олеге Вещем и Святославе.
В чем ревность идет в разрез? Со свободой. Человек должен быть волен выбирать то, что ему по душе. А то, какая же это свобода? Из ряда той же: "Вы не против, чтобы Путин шел на третий срок?"
- Да, не против.
- Нет, не против.

Примечание:
Да, и почему это христианство, которое так объединяет людей, не спасло от феодальной раздробленности?

Примечание:
>>>Александр Шитиков
Я опираюсь на учение о Пресвятой троице.
Но и даже в Новом Завете есть свидетельство о триединстве:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:20) - об эту строку бьются все Ваши "уважаемые в мире источники".
Даже в Ветхом Завете есть свидетельства троичности. А именно (Нав.22:22). Но, кто интерпретирует эти строки иначе, может с сим не согласиться.

Ответы:

TheBombOCat

Единый бог = Единая Россия = BIG BROTHER = Никакой свободы.

Anree Cheys

У христиан нет бога, у них есть только авторитет в виде Иисуса Христа, который к богу имеет весьма отдаленное отношение.

latander

1. А кому ещё? Если он по идее сотворил весь мир, то какой смысл поклонятся его творениям? Это как если бы хозяйка вам ужин приготовила, а вы "спасибо" бы не ей, а тарелке говорили.
2.Отчасти - это и была свобода вероисповедания, которая нарушилась с приходом христианства.
А кому от этой свободы вероисповедания было лучше? Две деревни могли спорить, чей бог круче, и устраивать мордобой каждую пятницу на эту тему.
3.Связи между ними - только число три. Его вообще многие любят, вы бы ещё трёхглавого цербера бы приплели.

Заратуштра

Реалии нашего мира таковы, что нет желания задумываться о религии.

Александр Шитиков

Откуда у Вас представление о том, что Библия учит, что Бог триедин? Вы встречали в Библии такое слово, или "троица", например?Если для Вас мало того, что об этом говорят здесь некоторые внимательные исследователи Библии, то вот вам следующие аргументы из уважаемых в мире источников.
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон[це] 2 в., учение о Т[роице] развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христ[ианской] церкви (т[ак] н[азываемые] тринитарные споры), догмат о Т[роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога]. Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.]... встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).

Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского

Некоторым объяснением первой половины вопроса может служить пример отца, который требует слушаться только его, а не посторонних людей. Ведь если ребёнок будет вместе с отцом слушать посторонних, то не сможет выполнять волю отца, которая благо прежде всего для самого ребёнка. Посторонним в лучшем случае нет дела до ребёнка, поэтому дельным советом это не будет. В худшем они хотят использовать его для своих целей и погубить.
Ни один языческий бог не отвечает за всё вообще, только за что-то определённое, поэтому было многобожие. И никак нельзя сказать, что языческий бог любит человека.

13 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.