Ответы:
уважаемый а Вы не пробовали искать столь специфичные знания на специализированных религиозных ресурсах? Откровенно говоря Ваши вопросы не совсем в формате данного сервиса.
Ильяс, сервис называется "Вопросы и ответы". На какой конкретно вопрос Вы хотите получить ответ? Правда это или нет? Если я скажу, что правда, Вас это устроит без доказательств? А если отвечу, что вымысел?
Ребят, я поражен.
Вы вообще понимаете, что эти вопросы для умных людей.
Которые не просто в церковь ходят, а еще и интересуются историей религии вообще истину ищут.
А не из области "как целоваться?"
Однозначно ответить "да" или "нет" может тот кто читал. Меня интересуют те кто скажет "да".
Потому как для это надо достаточно знать.
И пожалуйста не думайте что только Вы живете на этом сайте.
Есть сотни других людей которым это может интересно.
Ильяс, ну как Вам объяснить, что это - не форум, где нужно болтать о высоких материях? Это СЕРВИС, где можно получить конкретный ответ на конкретный вопрос.
И не нужно думать, что Вы здесь один уз "умных", интересующихся историей и прочим, а мы тут пытаемся Вас задавить интеллектом домохозяйки...
Хорошо? чего вы боитесь?
Я не могу спросить о том, что меня интересует?
С человеком ответ которого меня заинтересует я могу пообщаться и другими способами,
или вы думаете тут никто не владеет подобными знаниями?
Я тут почти месяц, вроде не глупые ребята тут отвечают.
Объясните мне. Я вижу только страх.
[email protected]
Или Вам противен сам факт невредимости Иисуса?
Ильяс, любая религия( в том числе и атеизм ) построены на ряде постулатов, которые в данный момент доказать невозможно, но исходя из них строится все учение данной религии. Я назвал атеизм верой, так как у него тоже есть ряд постулатов, например теория Дарвина, которые полностью пока не доказываются. Поэтому, люди верящие в атеизм, прикинув вероятность истинности естественного развития природы, начинают верить в ее правильность. Однако, существуют недоказуемые моменты, которые позволяют другим исповедовать другие теории. Все зависит от того в каком обществе человек живет, что исповедуют его родители, какое образование он получил, с кем общается и т.д. и т.п.
Поэтому "Евангелие от Варнавы", противореча христианству, с радостью принимается мусульманами и не принимается христианами. Но доказать в истинность этого Евангелия ты не сможешь за давностью лет, отсутствием других документов и смертью всех участников событий. Поэтому ты можешь только верить в него или нет. Но если ты будешь утверждать об его истинности, то в доказательство, ничего, кроме своей веры, ты предъявить не сможешь.
Гугл не ставит своей целью проповедание какой либо веры. Но устраивая обсуждение основ какой то религии на форуме, где находятся представители многих конфессий, ты легко можешь оскорбить кого либо из них. Так стоит ли, учитывая недоказуемость темы, затевать спор, если только ты сознательно не нарываешься на конфликт?
Дружище, апокрифы, а именно к ним относится Евангелие от Варнавы, написаны значительно позже канонических книг,а именно во 2-6 веках нашей эры. Писали их люди,не являющиеся свидетелями описываемых ими событий, но лишь основываясь на слухах, догадках, и тому подобное. Иногда авторы брали имена известных из Библии людей, того же Фомы, Варнавы или еще кого. Но доказано, что авторство,приписываемое им- ложное. Здесь и различия в языке, стиле и так далее. НИ ОДИН ИЗ АВТОРОВ ПЕРВОГО-СЕРЕДИНЫ ВТОРОГО ВЕКА НЕ ЦИТИРОВАЛ АПОКРИФЫ! Только канонические книги. Это тоже о чем то говорит. Потому, достоверность апокрифов очень сомнительна. Часто люди, которые писали эти апокрифы, вкладывали в уста библейских персонажей собственные мысли и идеи- для того чтоб придать им авторитет и значимость. Но реальные персонажи это не говорили и не делали. Вобщем, апокрифы- это всего лишь апокрифы.:) "Код да Винчи" Брауна и "сатанинские стихи" (вроде так называется?) Салмана Рушди-то же своего рода апокрифы. Но идеи, которые описаны в этих пасквилях, в первом случае не принимаются и христианами и мусульманами, во втором- Рушди за эту книгу шариатский суд многих мусульманских стран приговорил к смертной казни. Но это, так сказать апокрифы. Почему мусульмане, в таком случае, апокриф, называемый Евангелие от Варнавы принимают, а так сказать Евангелие от Салмана Рушди-нет?
Согласен с Enot-Potaskun =)
То, что не вошло в канон Библии - неправда
То, что не вошло в канон Библии - неправда
Чтобы убедиться в достоверности евангелия, необходимо быть специалистом в области Закона и Пророков.
такой подход мне нравится: если для тебя это правда - это правда. если для тебя это ложно - это ложно. а вообще "правда для человека то что он видел сам. когда он теряет это - он теряет все." ЛРХ(C).
Да, это правда. Это одна из версий того, как описывали жизнь Исуса его последователи. Книги, которые стали писать много после смерти Исуса, когда пересали ждать его возвращения, пытались осмысли смерть Исуса. И в этих книгах давались разные версии того, что по мнеию авторов произошло. Вы помните фразу "а иные усомнились"? Она приведена там, где обычно христиане говорят что те, кто увидел Исуса сразу все поняли. Но как Вы можете судить из этой цитаты - отнюдь не все поверили что там все было гладко.
Если сравнить с остальными евангелиями, то отчетливо станет видно, что они ничем не лучше его.
Например, есть 4 канонических евангелия. Из них первое(маттая) было написано на еврейском языке. Но нигде еврейских рукописей ни одной нету. Из цитат святых отцов, которые были знакомы еще с еврейским текстом, ясно видно что текст который они цитировали отличается. Что за книга, которую назвали "евангелие Маттая(матфея в русской транскрипции через греческий язык еврейского имени Маттай)" нипонятно. Евсевий сказал что "пеерводили ее кто как мог". А КАК смогли? Это уже перевод, сделанный неизвестно кем, неизвестно какого качества.
Вторая книга - Марка. Тут нареканий меньше, за исключением вопроса - а кто, простите, такой Марк? Он не апостол, и свидетелем событий не был.
Третья - Лука. Тоже не свидетель событий.
Четвертую книгу назвали "евангелие согласно йоханану(иоанну в русской традиции). Тут кто то уже писал будто "НИ ОДИН ИЗ АВТОРОВ ПЕРВОГО-СЕРЕДИНЫ ВТОРОГО ВЕКА НЕ ЦИТИРОВАЛ АПОКРИФЫ". А вот мне стало интересно - какие же евангелия цитировали авторы первого-второго веков? Какие евангелия цитировали УЧЕНИКИ самого Иоанна? Цитировали ли они книгу, которую приписывают их учителю? Нет! Очень большой вопрос относительно того, вообще писал ли ее он. Ведь даже во втором веке были несогласные с этим, и авторство приписывали другим людям. Еще более меня поразила вот какая деталь - еще во втором веке люди говорили что авторство откровения и четвертого евангелия принадлежит разным людям. И сейчас, читая евангелия на греческом я в том числе замечаю что стилистически это совершенно разные труды. Способ и ход мысли, вообще менталитет авторов разный. Но вот кто написал евангелие? И тут я наткнулся на цитату у Иринея вроде, не суть важно, вобщем цитата там была про число 666, но мне важно было вот что - автор говорит что видевшие апостола Йоханана спросили у него лично про значение. Отсюда вывод - авторство Откровения - за апостолом. А вот доказательств авторства евангелия з аапостолом - нету.
Ответы вроде "то что не вошло в канон то не правда" - вообще смехотворны.
Евсевий когода писал про евангельские книги, говорил что уверовавшие евреи читали евангелие названное "евангелие евреев". И приводил цитаты оттуда. Например, он говорил что в евангелии евреев написано что не завеса в храме разорвалась(что конечно же ложь, потому что такого ен было!), а упала большая балка(а это - правда, об этом в Талмуде описано).
Но вот вопросик - куда девалась книга, которую читали евреи, а ведь именно евреи были изначальной аудиторией апостолов! ее нет в "каноне", который устаканили нееврейские последователи религии Павла из Тарсуса! Но вот то, что там было написано - самая что ни на есть правда!
Также дело обстоит и с евангелием Фомы, и евангелием эбионитов - из в "каноне" приспешиков Константина нет, но в них - правда.
хватит дурить людям голову про непогрешимость канона. канон - это людьми установленный набор книг. И совершенно не факт что этот набор - верный.
Лично я уверен в обратном.
Те же люди, которые "упразднили закон и праздничные времена", они же и каноны устаканивали. Волки в овечьих шкурах протолкнули среди нормальных жизнеописаний, лоббированную догматическую книгу под именем "евангелия иоанна". но любой здравомыслящий человек может сравнить три остальные книги с этой четвертой, и понять что правдивая история, которую знали все, и которую в трех копиях разных авторов запечатлели против одного сомнительного авторства труда показывает неистинность последнего. А сравнить очень легко можно, но вот дальше сделать шаг могут не многие - осознать что христианство это одурачивание масс, описанное апостолом в книге Откровение под именем "Зверя". Именно так - зверь в маске, с двумя рогами как у ягненка, которому поклонятся все народы - это христианство, которому все народы и поклониись. Но там же написано что он будет преследовать наш, еврейский народ, чтобы еще и "оставшихся детей" поглотить. Но не получится у их ничего...
17 лет назад