Ответы:
Сумбурно помню, но изучал эту тему. Дело было в том, что говоря общими словами, Бог запретил кровосмешение, когда на Земле стало достаточное колличество людей, что избежать сего действия. Образно выражаясь, мы до сих пор все "братья и сестры", однако под кровосмешением понимается только связь между кровными братьями и сестрами, что и было запрещено в определенный момент.
Религию придумали, что бы управлять людьми.
А такой как Вы, нашли в библии маленькое несовпадение, которое те кто придумывали, не учли))
Дело в том что те первые люди были чище или как то так, в любом случае тогда это было разрешено Богом, да и другого пути не было.
думаю вообще не стоит понимать библию и даже стараться. за давностью лет, корявым переводом с языка на язык и поломанным телефоном, до нас мало что дошло из оригинала. Не исключайте еще и факт нарочной переписи библии.
А так да, нестыковок полно, но все они без ответа.
Инцест не запрещался при фараонах, но эксперимент этот дал плохие потомства и не прижился.
Инцест запрещен был в Ветхом Завете на основе опыта евреев, поживших при фараонах, но было сделано исключение для Лота ("праведника"), которого подпоив совратили собственные дочеченьки.
Новый Завет ничего почти не говорит об инцесте, не отменяя Старый Завет, но опять "подсевает" Ап.Павел, который говорит, что лучше отцу не выдавать дочку за муж, а держать её при себе! Это что-то!
Ветхий завет, тем более Книгу Бытия нельзя понимать буквально. Это же эпос, а не документалистика. Так что не было между детьми Адама и Евы инцеста, Ева не была создана из ребра Адама, а Земля не была сотворена за 7 дней :) И христиане, и христианские церкви, в большинстве своём, с этим согласны.
Если с точки зрения генетики, то вымерли бы эти Адамы и Евы; если клонировать (а именно это и произошло, судя по Писанию) из клеток мужчины женщину, то вряд ли у них вообще может быть потомство.
Эволюция гоменид более правдоподобна и изящна, нежели все эти старухи и старики, в триста лет отроду рождающие детей, которые потом спариваются с их праправнуками. Критику не выдерживает не только этот "факт".
Нельзя судить законные отношения людей того времени с точки зрения менталитета современного человека и общества. Например, то, что считается нормой жизни сейчас - гражданские браки, это блуд(порнея) с точки зрения людей того времени и относилось даже к уголовно-наказуемым деяниям, достойных смерти. Повеление Бога "плодиться и размножаться, и наполнять землю" подразумевало вступление в брак на законных основаниях, что подразумевало на определённом этапе развития человечества, брачные отношения с близкими родственниками по крови. В то, время люди были более близки к совершенству, чем мы, и опасности наследования генетических заболеваний не было. В последствии, когда земля была заселена достаточном количеством людей, были даны строгие предписания, затрагивающие брачные отношения. Вопрос о том, что Бог меняет свои законы, когда захочет - неправомерен и преднамеренно носит клеветнический характер. Бог не менял своих законов, даже для своего Сына, и Христа "не миновала чаша сия". Бог не только создал совершенные законы мироздания, которые не нуждаются в корректировке людей, но сам руководствуется ими, в отличии от людей - когда одни законы для простого населения, другие законы, включая телефонное право - для чиновников государственного масштаба. Согласитесь, что судить сына президента(в случае необходимости) будут совсем не так как сына тёти Фроси...
интересная точка зрения. но вы бы лучше в Ватикане спросили. или в Синоде. а то простым релегиозникам что поп сказал ,то иповторяют
13 лет назад