Как организовать людей, чтобы они действовали как один организм?
Ведь в любом биологическом организме есть уйма разнообразных клеток. Их гораздо больше. Но они ведь не нападают друг на друга.
Неужели обязательное условие - обезличивание всех людей?
Примечание:
2 Faust.dt
> Убить человеков.
Кого же тогда объединять? ))
2 plohich
> Всех организовать не получится
Почему не получится?
2 Чед
> Объединить перед лицом сильного врага.
Согласен. Такой метод может помочь.
Но что же теперь, ждать внешней причины?
Примечание:
2 aicer2008
> Очень глубокий вопрос
Этот вопрос вытекает из ещё более глубокого вопроса.
> ...модель будет выглядеть так: все люди разделены на кланы, общества, группы, каждый клан выполняет определенные общественные функции...
Пусть так, это не мешает сохранять индивидуальность и иметь свободное время для самовыражения.
> Отношения между кланами строго регламентированы здравым смыслом и жизненной необходимостью. Ибо если регламентировать их на законодательном уровне, возможно лоббирование, интриги, и как следствие - неравенство.
Пусть отношения регламентированы необходимостью - это саморегулирование, имхо.
Вот политика меня беспокоит больше всего. Ведь каждый тянет одеяло на себя в меру своих возможностей.
К тому же у многих людей эгоцентризм настолько гипертрофирован, что они просто напросто пренебрегают мнением окружающих. Именно современные политические структуры меня не устраивают.
> Представили себе картину? Хотите жить в таком обществе? Я - нет. Я - не клетка, бездумно и монотонно выполняющая свою функцию, а человек, обладающий свободой выбора и свободой выполнять те общественные функции которые я выберу сам...
Но кто запрещает выбирать поле деятельности? По-моему, не никакого повода его ограничивать.
> Чего вас так пугают разногласия? Конфликт - это естественное явление взаимодействия человека с окружающей средой.
Естественные разногласия меня не пугают. Их всегда можно решить, основываясь на здравом смысле. Пугает именно лоббирование интересов влиятельных алчных индивидуумов (в общем смысле).
Но Шахназарова обязательно почитаю.
Примечание:
2 ub
> Это уже пытались сделать большевики, Муссолини, красные кхмеры и прочие.
А еще до всех этих парней Козьма Прутков написал проект
"О введении единомыслия в России".
Думаю, я работаю в несколько ином направлении.
> Причина возникновения этой идеи - упрощенное мышление с использованием поверхностных аналогий и других логических ошибок. Даже весьма неглупые люди своего времени (Платон, Томас Мор и пр.) попадались в эту ловушку.
> Общество - не муравейник и не биологический организм, а на порядок более сложная структура.
Что ж, в одном вопросе не выразить всего того, что накопилось в результате длительных размышлений. Я понимаю, что проецирование общественной системы на биологический организм чересчур утрирует проблему. Но несмотря на сложность системы и бесчисленного множества её подсистем, я полагаю, что органичное (как в биоорганизме) взаимодействие людей возможно. Пусть со своими раковыми опухолями и прочими изъянами.
Естественно, всё это на гораздо более высоком и сложном уровне.
> Еще одна явная логическая ошибка в приведенной постановке -- в вопросе говорится о "разногласиях", а в примере -- о "нападении". Это, мягко говоря, довольно разные вещи.
Да, я уже осознал, что вопрос не совсем тот, который меня беспокоит.
Я уже описал его в предыдущем дополнении.
Я не призываю объединить государства в одно, или стереть национальные признаки, их должно быть много. Но должно быть нечто надгосударственное. Вроде Евросоюза, но в несколько другой плоскости.
Я представляю структуру в виде дерева.
Примечание:
2 Naumec
> А для чего тебе нужно это ????????
Я вижу, что общество с трудом преодолевает свои низменные позывы, бьётся в кровь о стену грязной политики. Меня это удручает. Я пытаюсь понять в чём проблема.
Или, возможно, проблема во мне. )
Примечание:
2 Игорь Николаич
> Сильная, но мудрая диктатура
Диктатура подразумевает концентрирование власти у одного человека, что, на мой взгляд, по определению неправильно.
> Высокая общечеловеческая культура
С этим согласен на все сто. Но этого условия недостаточно для гармонизации общественной жизни.
> Или как вариант: полное истребление одной из сторон всех инакомыслящих.
Но в любой группе единомыслящих всегда может появиться группа инакомыслящих. К тому же инакомыслие подразумевает развитие, конкуренцию. Это плюс.