вот как то кто то выдал такую фразу...(внутри)

Я бы сказал, что книги Кастанеды очень разные по структуре, даже в пределах одной книги нет какой-либо выделенной и четкой линии, и если воспринимать всю информацию, изложенную в его книгах линейно и буквально (на что наталкивает неискушенного читателя сам стиль изложения - повествование), то после него в голове действительно не останется стройного ряда, одна только каша. Скорее, книги Карлитоса предназначены для практик, но никак не для понимания. Пелевин как писатель - намного приятнее. Философский контент преподносится в гораздо более удобоваримом виде, и "фильтровать" текст его произведений нет никакой необходимсти, все детали важны и на своих местах, надо всего лишь подключить к чтению голову.
До Кроули я пока что не добрался, поэтому прокомментировать эту часть мысли затрудняюсь... Насчет Кроули - он упоминался несколько раз в Священной Книге Оборотня, и не думаю, что случайно. Но все это надо прорабатывать, а для начала, хотя бы почитать самого Кроули. Если парень заикнулся о Кроули, но не пояснил, думаю, он просто бездумно повторил чью-то мысль, но если такая мысль и была кем-то когда-то выражена, то она имеет право на существование.