Дядя увидел мой никон д3100 и сказал что зенит TTL который валяется в сарая его порвет!

Сама плёнка - это серьёзное подспорье. К сожалению, цифра по качеству плёнке всё же проигрывает по многим параметрам. Резкость, однозначно за плёнкой. Любой цифровик при хорошем освещении даже может мазать на самом высоком исо. А была плёнка, до нас её дошло мало 1200 (в основном были 100, 200, 400 максиму уже в 90-ые), так она такую чёткость выдавала, шо капец. После появления цифри в зеркалках ещё многие старожили пользовали плёнку. Ща топовый фотики не хуже, а во многом лучше плёнки, но Д3100 к топу не относиться. многие пользуют обьективы от зенитов. Есть множество переходников. Там своя специфика. Такого эфекта чёткости переднего плана по отношению к размытому заднему фону апартным путём, зеркалки добиваються только программным способом, что конечно же сказываеться на натуральности фото.

Порвет не Зенит ТТЛ, а ваш дядя с Зенитом порвет вас с Никоном... А может вы его. :) Мысль ясна? Снимает не аппарат, а фотограф. Ни Зенит, ни Никон сам не фотографирует. Вы должны знать свою технику, знать пределы её возможностей и как выгодно использовать её преимущества и даже недостатки. К сведению, Зенит - не самый крутой и продвинутый советский аппарат, просто самый массовый. Иностранцы гонялись не за Зенитами, потому что механика в них была редкой гадостью по их меркам, они гонялись за объективами, потому что советская оптика была действительно экстракласса пока в Красногорске еще работали трофейные немецкие линии по производству оптики и пока применялись технологии Карла Цейса.
Lavatrice (Сергей Завирюха) 1200 - это показатель не качества пленки, а всего лишь её светочувствительности и зернистость та же ISO1200 давала "шо капец". Последнее предложение вообще не понял, честно.

Чушь всё это. Не будет никакой выдающейся резкости. За техническое качество отвечает объектив/плёнка, аппарат хорошо снять не может, только испортить может. Зениты ужасны, как минимум видоискатели там ужасны.