Вопрос про физику магии. Как вы думаете? - есть ответ

Пегас, 122 просмотра

Кто прав: Ник Перумов, Джеймс Баркли и т.п., рассматривающие процесс творения заклинания, как формирование маны или Дж.К.Ролинг, "использующая" волшебные палочки? Какую модель вы считаете более правдоподобной с точки зрения физики процесса?

Примечание:
>toly_sky
>Физика магии - оксюморон.

Не оксюморон! Если представить магию как физический процесс! Это физика нашего мира не допускает магических взаимодействий, а измерений великое множество, где-то, может, магия и существует!

Ответы:

Uniks Unasovich

Только анализ фактов.

toly_sky

Физика магии - оксюморон.

Kutashoff

Если заклинание - это трансформация или направление некой энергии (допустим, пока не открытой), то оба способа равноправны. А вот если представить наш мир как содержимое некоего компьютера в котором есть алгоритмы, то более логичным выглядит некий набор действий. То есть я пишу какой-нибудь варкрафт, и закладываю в алгоритм, что юниты могут случайным образом что-то говорить. Если юнит произнес некую последовательность слов, то, например, начинается дождь. Тут волшебная палочка или вовсе не нужна или нужна иногда.

12 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.