Ответы:
написан чистой воды бред...у человека с подобной стилистикой речи не может быть баллонов разных газов...у него могут быть прыщи, комплексы и другая фигня...
Поглощают при фотосинтезе, выделяют при дыхании. Баланс смещен в сторону первого.
мда... во-первых там не была обеспечена герметичность всего растения, хоть занакрывайся листья, если корни имеют контакт с воздухом то этот контак имеет все растение. погружение в воду тоже фигня, углекислога гаща там столько же сколько и в воздухе.
Открыл статью. Посмотрел на полные ФИО автора и уже на этом этапе закрались смутные подозрения в его компетентности.
Прочитал первое предложение -
"Современная теория фотосинтеза, когда растения добывают углерод из атмосферы, которого в ней 0,01%, говорит о том, что на планете нет ни одного ученого, ни одного инженера, и вообще ни одного мыслящего человека. " -
которе содержит как минимум две явных стилистических и одну фактическую ошибку, и сомнения резко усилились.
Прочитал описанные способы постановки экспериментов, и сомнения сразу перешли в уверенность, ну и наконец, математические "изыски" автора довершили ситуацию.
Я понятия не имею о том, кто такой Артюга З.О., какое у него образование и банальный уровень интеллекта, но одной его статьи лично мне хватило сполна, чтобы убедиться в том, что помимо такого вот бреда в стиле "все Вы идоты, я один все знаю" этот автор ничего породить принципиально не способен.
Вы все еще сомневаетесь?
Да и кстати, еще одно:
И в первой и во второй статье написано очень много "доводов", якобы опровергающих "теорию фотосинтеза", и обвиняющих тех, кто ее придерживается в отсутствии хоть какой либо логики, но ни в одной из них нет ни малейшего тезиса, раскрывающего, как же "на самом деле" проходит питание растений. То есть, автор орет, что все неправильно и придумано идиотами, но ни разу даже не заикнулся и том - а как же тогда правильно? Имеет место абсолютно неконструктивная тупая критика, имеюая целью все что угодно, но явно не научный интерес.
Леса - зеленые легкие планеты, понижающие уровень углекислого газа и производящие кислород. К сожалению, это также миф. Во-первых, как известно из школьного курса биологии, растения тоже дышат, причем объемы поглощенного на свету углекислого газа и выделенного кислорода примерно совпадают с объемами выделенной в темноте углекислоты и потребленного кислорода. Во-вторых, растения, особенно деревья, связывают часть углерода в своих тканях. Но немедленно после смерти растения начинается процесс гниения, в результате чего весь углерод снова оказывается вовлеченным в общий круговорот (и, в частности, выбрасывается в атмосферу в составе разных газов). Общее количество углерода, выведенное из оборота в виде нефти и угля, составляет десятитысячные доли процента от его общей массы. Так что на общий баланс кислорода в атмосфере растения не влияют.
У, жэсть какая по ссылке! Давненько такого отборнейшего бреда не видывал. Чтоб Вы знали, явление фотосинтеза, равно как и примерный состав атмосферы, были выявлены Джозефом Пристли со товарищи аж в восемнадцатом веке! Почитайте про его опыты, там всё очень просто и убедительно. Подкормка растений углекислым газом широко используется в аквариумистике.
Считаю, то поглощают в процессе фотосинтеза углекислый газ-необходимый компонент. Комнатные растения в процессе фотосинтеза очищают воздух. Подробнее тут написано:
http://greenhome.org.ua/zelenye-filtry
А вы сами проведите опыт.
не все так однозначно
вот все считают что свет состоит из фотонов(или квантов) и об этом везде написано в том числе в учебниках и учёные их не только регистрируют,
но и делают квантовые генераторы, а в последнее время даже научились "спутывать" кванты :))
но если самостоятельно поставить простой эксперимент по их обнаружению то оказывается что никаких фотонов и квантов нет!
со стороны учёных имеем кучу вранья и первый простой эксперимент разбивает их стройные теории и полученные нобелевки в пух и прах!
15 лет назад