Ответы:
Я скорее склоняюсь подтвердить эту теорию, Титаник был намного больше айсберга, на прямом ходу таких сильных увечий получено бы не было.
А капитан ушел в лево думал что успеет увернутся но видимо не судьба
книга -то заранее про его гибель написана, могли бы прочесть и предупредить.
так и про курск ванга трубила, а кгб подумало, что город это! а надо было всю номенклатуру отследить!
Мог не утонуть, но это история имеем, что имеем торпеда разлучница.
На мой взгляд проблема его заключалась в том, что дежурный на вахте поздно разглядел айсберг. Вариант, если бы он протаранил носом- вообще отпадает! Айсберг- это ведь не комок снега, а крепкий лёд, на поверхности показывается лишь 10% всего объема айсберга. Возможно в таком случае, он бы потонул раньше. Людей спасти было бы реально, ведь имено в этот момент неподалеку было ещё одно небольшое судно. Но оно проплыло мимо, тем самым обрекая массу людей на гибель. Шлюпок действительно было недостаточно и это ещё одно упущение. Результат - этот корабль лишь легенда.
Звучит логично, но вот в чем смысл таких теорий непонятно) Если бы он плыл чуть другим курсом, или чуть с другой скоростью, или выйди он из порта чуть раньше, или задержись в порту ненамного и т.п., столкновения бы вообще не было, но все было именно так, как было, так какой толк строить теории "а вот что было бы, если бы"... Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой)
Все морские катастрофы происходили и происходят из-за людской алчности и жадности. Незабываем, что скорость в ясную была увеличена до 22 узла, а в тумане превышена на два узла. Читает историю и немного интересуемся - самое опасное повреждение для судна - боковое, так как повреждаются многие важные переборки. Да Титаник мог долгое время оставаться на плаву, если бы не бортовая пробоина, но сманеврировать бы он не успел.
12 лет назад