Вы задали вопрос, грамотный ответ на который может дать только практикующий юрист-"уголовник" да и то с большим разбросом "от и до". И нужно отдать "кронос"у должное за честность. Тем не менее, я попытаюсь это сделать.
По закону, т.е. "де юре".
3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения. - см. ссылку 1.
Смотрим часть 4 статьи 5. - см. ссылку 2.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Обратите внимание на (в ссылке 2):
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Из изложенного следует:
1. Полицаи должны подойти и представиться, сообщить о причине и основаниях для задержания, дать разьяснения на вопросы гражданина относительно задержания.
2. Применение силы допустимо, если другим способ не удаётся достигнуть цели, т.е. если гражданин пытается скрыться или оказывает сопротивление.
Таким образом, "размахивание корками и необоснованное применение силы" - незаконно, но это не значит, что полицаи знают и/или выполняют закон.
По жизни, т.е. "де факто".
Вполне, возможны "ковбойские замашки", т.е., без объяснения причин и представления, применение силы. И иногда, это печально заканчивается для таких "ковбоев". Ведь, задерживая таким образом, человека, полицаи могут ошибиться и попытаться задержать оперативника (полицая или гбиста) с оружием на постоянном ношении. А он ОБЯЗАН предотвратить возможный захват оружия, и в случае внезапного нападения, применять оружие сразу на поражение.
Знаю и реальные случаи перестрелок между такими (тогда ещё милиционерами) и, например, гбистами или другими людьми, законно носящими оружие. Правда, в известных мне случаях, обошлось без убитых. Стрелять надо уметь, а это не про милиционеров (редкие исключения подтверждают правило). Такие перестрелки "растаскивали" оперативные дежурные служб.
Теперь о Вашем выборе.
Если в случае незаконного задержания, это были уголовники, то Ваше сопротивление правильно, и даже, законно. А если это полицаи, то, скорее всего, реальная практика будет не на Вашей стороне, но не всё так безнадёжно - см. ниже. Выбирая из двух зол, т.е. между быть захваченным уголовниками или попасть "в разборку" с полицаями, я бы выбрал второе - больше шансов сохранить жизнь и здоровье. По крайне мере, если Вы, таким образом, пресекли незаконные действия полицаев, то первое, что Вы должны сделать - позвонить в милицию и заявить о нападении на Вас неизвестных лиц. Звонки записываются и это будет мощным аргументов в Вашу пользу, что Вы и не догадывались, что это полицаи. А затем стоит обжаловать действия этих "ковбоев" в прокуратуру, и тем самым, частично обезопасить себя от возбуждения уголовного дела со стороны полицаев. А дальше - юрист на Вашей стороне, и результат - "один судья знает". От увольнения "ковбоев" до Вашего осуждения.
Кстати, стоит обратиться с заявлением в милицию по поводу угроз в Ваш адрес со стороны неизвестных лиц. Вряд ли, кто то из полицаев будет этим заморачиваться, чтобы Вам помочь, но и это будет аргументом при разбирательстве Вашего отпора "ковбоям". Думаю, что понимаете "почему".
Если у Вас есть сомнения в том, что полицаи "на работе" (и это реальность - не надо делать вид, что такого не бывает), то стоит позвонить и в 02, и оперативному дежурному ОВД (телефон даст операторо 02), из которого "орлы" и поинтересоваться - "действительно они должны Вас задержать" или это их "самодеятельность". Это - отрезвляет "ковбоев".
Хочу обратить Ваше внимание, что не важно - кто и что показывал, кто и что говорил, кто и что делал. Т.е. все машины, которые столкнулись на перекрёстке "ехали на зелёный". Естественно, полицаи будут утверждать, что делали всё законно, а не так как это было на самом деле. А Вам ничего не мешает заявлять с точностью до наоборот. А вот документы, которые были зарегистрированы ДО инцидента имеют вес. Или хотя бы зафиксированные действия в процессе инцидента.
Так что Вы очень вовремя задумались над тем - как и что делать в таком случае?