Ответы:
Зависит от человека. Есть визуалы, есть аудиалы.
Можно проверить склонность с помощью тестов, и исходя из этого, выбрать нужный метод.
По какому критерию эффективность сравнивать хотите? Если говорить о влиянии на письменную грамотность - зрительный, если о способности использовать и понимать интонацию в речи - слуховой. По влиянию на безопасность вождения машины - прослушка уверенно забивает чтение.
Критерий прост - количество усвоенной информации. Например, читаем (или слушаем) книгу о методах маркетинга, а через пару-тройку дней смотрим остаточные знания...
Вообще-то для среднестатистического человека - зрительный, все-таки порядка 70% информации человек получает через зрение.
Книги всегда лучше читать - больше скорость (а если еще и скорочтением владеете...), улучшается грамматика (это если скорочтением не владеете), всегда можно еще раз просмотреть понравившийся / не понятый участок текста.
С мой точки зрения, аудиокниги - это для водителей, строителей, трактористов и т.д. - тех, кто проводит много времени с нагрузкой на глаза и не может читать книгу, не может отвлечься, но не требуется постоянно 100% внимания, он может слушать. Да и запоминаемость текста - так же существенно выше при прочтении.
Предположил бы такой сценарий: прослушка - для быстрого и сравнительно легкого ввода в контекст предметной области, далее - чтение.
Gurusik,
интересный разворот. А есть электронные книги, которые сочетют звуковое восприятие и чтение?
сильно зависит и от книги и от человека.
Николай:
Э-э-э-э... не встречал. Одновременные потоки посчитал бы вредными, предельно напрягающими - чувствовал бы себя авиадиспетчером.
есть обычные книги и они же, начитанные в mp3 - плеер в уши, книжку на стол и сочетаете :)
Зрительный.
Не зря ведь гласит старая пословица: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".
16 лет назад