Какое благо принёс Советскому Союзу Пакт Молотова-Риббентропа?

Общество история политика пакт Молотова-Риббентропа

И почему вы его (договор) считаете победой советской дипломатии?
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=2254df9bbc003858&fid=2254df9bbc0038580004d8f4aeece95b&table=%2Fotvety%2Fuser%3Fuserid%3D14479075319504219196%26tab%3Dwtmtor

Примечание:
>quantumax: Ваша логика мне понятна, +
>Грей. Отвечаю той же монетой.
Прекрати уже позориться. Ты почему-то считаешь нормой вторжения на территории суверенных государств.
Точно так же, как и то, что ты считаешь, что в 1934 в Липецке закрыли немецкий военный учебный центр, чтобы он не стал фашистским. А закрыли его потому что Германия, с приходом Гитлера, "забила" на Версальский договор и необходимость в учебных центрах на территории СССР отпала.
И ещё, неуч и трепло, дай ссылку, по которой я утверждаю, что в Липецке был фашистский учебный центр.
Ответы:
Прекрати уже позориться. Ты почему-то считаешь, что польшу в 39м разделили, ага. А не вернули обратно себе свои земли, незаконно оккупированные польшей.
 А еще в 1934м году в Липецке закрыли немецкий военный учебный центр. Именно из-за прихода фашистов к власти в Германии. Поэтому ты ничтоже сумняшеся утверждаешь, что в Липецке был фашистский учебный центр.
раздайте тогда земли которые завоевали раз "незаконно оккупированные польшей"
Он позволил немцам беспрепятственно пройтись аж до москау!
Не могу назвать это благом, но сей пакт дал возможность захватывать территории в восточной и северной Европе (нижеупомянутые Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и т.д.).
И если с Финляндией обломились, то остальных таки захватили.
- незаконно оккупированные -
2 Вперёдсмотрящий
А что такое это самое "международное публичное право"?  Я вот не знаю. Я не любой юрист?
И чем же, согласно этим нормам, отличается законная оккупация от незаконной?
Формально цель пакта была очевидна - разделение самыми сильными самых слабых. Для СССР при условии соблюдения пакта выгоды были вполне осязаемы - это воссоединение с территориями которые в пылу революции профукал Владимир Ильич. Возврат некогда   имперских земель для Сталина было делом более чем престижа. Это дело государственного принципа. Таким образом Советская империя могла показать, что она не хуже, а даже лучше чем империя Российская. К тому же распространение коммунистического лагеря в Европу была заветной целью для  идеологов марксизма-ленинизма.
Я спрашиваю чем законная оккупация отличается от незаконной?
Вперёдсмотрящий,
1. Восстановление териториальной целостности может быть в случае сепаратизма. Страны Балтики не были сепаратистами, а были де юре и де факто независимыми государствами.
2. Народное сопротивление было - в Латвии и Литве партизаны убивали коммунистов вплоть до шестидесятых. Во время самого акта оккупации в 1940-м году же не было официального сопротивления, но было неофициальное - войска той же Латвии не повиновались командованию и стреляли в советские войска. Их же остатки впоследствии стали основой партизанского движения.
То есть если страна достаточно сильна, чтобы заставить вторую сторону подписать такой документ, то оккупация признаётся законной, а если недостаточно сильна - то не признаётся законной?
"Забавно, что когда такое говоришь русским коммунистического вероисповедания, то они обижаются и утверждают, что Великий Октябрь был организован и выполнен русским большинством, а нацмены так, сбоку-припёку."
2 Вперёдсмотрящий
забавный Вы человек! вроде и умный и начитаный и юрист(кажетса) но иногда такую пургу несёте агитпроповскую шо аж страшно становитса
Sipuku
ну про агитпромовскую пургу я бы на вашем месте помолчал. Это не я отстаиваю версии Резуна-Суворова, что СССР был повинен во Второй мировой войне на равне с Третьим рейхом. Не я отстаиваю миф про договор о ненападении, который якобы развязал руки Гитлеру, хотя дата нападения на Польшу со стороны Германии была утверждена задолго до его подписания (еще в мае). Виновных в последнюю очередь стоит искать со стороны СССР. Это не СССР давал доллары Гитлеру, когда в Германии инфляция была тысячи % в неделю, после чего он внезапно выиграл выборы. Это не СССР накачивал промышленность Германии деньгами, после которого случилось экономическое чудо. Это не СССР сдал Гитлеру Австрию и Чехословакию с развитыми промышленными районами. Это были миролюбивые Франция и Великобритания, которые видя, что условия мирного договора, подписанного в Компьенском лесу не соблюдаются, могли прекратить любую агрессию за один час. Но когда Гитлер не захотел нападать на СССР и подписал договор о ненападении, так он тут же из демократически выбранного главы государства стал агрессором. И хоть бы кто из Антанты попытался Гитлеру помешать, так нет сдавали Европу с радостью и именно на восток. Так кто настоящий агрессор?
2 Вперёдсмотрящий
вот он АгитПроп во всей красе!!!!!!
Вы мыслите и подаёте инфу как саветский человек (который не понимает разницы между гос.финансами и часным бизнесом). в целом Вы правы но дьявол в мелочах!! я мог-бы пройтись по пунктам но лениво ужасно
хотите верить что СССР - нещасная забитая авечка которую все абижают? кто я такой чтоб этому мешать
Sipuku
я всего лишь пытаюсь сказать,, что то на кого вы молитесь, на Запад, такое же дерьмо как и Ежов и Ягода, и не нужно перекладывать проблему с больной головы на здоровую, а по пунктикам пройдитесь, интересно почитать какие вы знаете факты, полностью опровергающие это?
Sipuku
да кстати вы мыслите как ярый украинский националист, который кроме эмоций не располагает больше ни чем
я и есть "ярый украинский националист"))))
фактов не имею а имею логику и она мне подсказывает что в 30-40е годы (как и в наши дни) правительства европейских стран не могли финансировать всё то о чём Вы писали, и не могли запретить часному капиталу (скорее он мог запретить правительству) вкладывать деньги в немецкие предприятия
Sipuku
я всего лишь пытаюсь сказать,, что то на кого вы молитесь, на Запад, такое же дерьмо как и Ежов и Ягода
фактов не имею а имею логику и она мне подсказывает что в 30-40е годы (как и в наши дни) правительства европейских стран не могли финансировать всё то о чём Вы писали, и не могли запретить часному капиталу (скорее он мог запретить правительству) вкладывать деньги в немецкие предприятия
у крупного капитала деньги есть ВСЕГДА!!! даже во время кризиса)))
крупный капитал того времени сосредоточился на территориях Франции и Англии (шо и понятно)) они победили) и прошу не путать этот капитал с бюджетами этих стран. Германия тоже имела своих "выигравших" после войны (они есть всегда) и представляла собой этакий Китай 90х (работать соглашались даже за еду!!) заводы стоят (для капитала того времени это кощунство)  работать за "спасибо" есть кому вот Вам и почва для инвестиций))) ещё с политикой разобратся и всё в "ажуре" (собственно что и произошло) а вот каким боком тут Троцкий .... извините я не понимаю. влияния на политику в Европе он не имел и денех у нево не было
чем дешевле валюта страны - тем выгодней производство на её территории (Япония тому пример)
"крупный капитал того времени сосредоточился на территориях Франции и Англии"
Кто я такой чтоб мешать Вам верить в то во что Вам верить хочетса!
Тихо удаляюсь)))))


11 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.