Ответы:
Разумеется - Достоевский. Но не весь.
Ближе - разумеется Достоевский.
Дальше - Мураками.
Во все другие стороны взглянуть - там и Бунин, и Чехов, и Твен, и По...
Как их можно мерять такими категориями?
Цитата [1]
- - -
Змеи мне все так же отвратительны. Но все же я могу держать змею в руке. Я знаю, как хватать ее голой рукой. Я знаю, как потрошить ее и жарить на длинной палочке или на куске проволоки. И если жизнь поставит альтернативу: съесть человека или змею, я сначала съем змею.
- - -
Я сначала прочту Мураками, от него блюешь меньше.
to neiron
я же спросила, что ближе, а не от чего блюете меньше...
меня мало интересуют проявления вашего гастрита...
Вы знаете, я так и не прочел ни одного романа Мураками. Мне стыдно, но жизнь коротка.
>Вы знаете, я так и не прочел ни одного романа Мураками. Мне стыдно, но жизнь коротка.
Типа это мне должно быть стыдно...
Ой стыдно-то как...
=я же спросила, что ближе, а не от чего блюете меньше... меня мало интересуют проявления вашего гастрита...=
У меня нет гастрита. Это был просто образный ответ на Ваш вопрос. Если без образов, то читал и Достоевского (почти все), и Мураками (почти ничего), но перечитывать первого и читать все второго нет желания. Оба - не близки, поэтому сравнить "кто ближе" сложно.
Когда я впервые поехал на запад, то все говорили, что лучший русский писатель Достоевский.
Я с ними согласен. Еще одна вещь, я не могу читать Мураками, а только то, что перевели. Чтобы перевести Достоевского нужно быть Достоевским, все переводы что-то читают. Достоевского могу читать в оригинале на своем родном.
Непонятно - зачем нужно читать Мураками? От скуки? Достоевский чему-то учит полезному: Бесы, Дядюшкин сон, Дневник, Записки из мёртвого дома, Село Степанчиково, ...
Рубашка ближе своя ,понятней менталитет Достоевского, он номер два после Л. Толстого ,а японцев уважаю.
Непонимаю, зачем изучают достоевского так рано? К нему нужно придти, или хотябы узнать, но как миниум в институте
Достоевский ближе, как заметил Cronopio - он чему-то учит, так сказать психологический портрет человека рассматривает.
Как оригинально сравнивать Достоевского и Мураками. Мне бы никогда это и в голову не пришло. Насчет сложности текстовки я с Вами не согласен, я лично не получил никакого удовольствия читая его произведения. Так рядовые книженции с претензией на что-то. Если читать Достоевского действительно его понимая, то можно просто сойти с ума ( в хоршем смысле этого слова) с тобой происходит что-то вроде взрыва мозга.
to neiron
Без обид, просто не люблю грубые сравнения. Раз вы не читали, то отчего тошноту вызывает? Если вопрос был неинтересен и банален, зачем отвечать? Да и цитата была достойна бульварного романа... (кому как, а мне не понравилась.... - )
Последний раз Мураками я тоже несколько лет назад читала, просто пресытилась им. Но до сих пор уважаю. Он мне другой мир открыл. Достоевский - это совсем другое. Мне просто захотелось немного поразвлечь публику, т.к. Достоевский общепринятый гений в мире, но фактически мало кто читал больше Преступления и наказания или смотрел сериал Идиот. Читать его очень интересно, но тяжело, потому что приходится следить за логикой персонажей и их переживаний.
Я просто пыталась узнать литературные предпочтения, только и всего...:))))
2 wldrose23
=Без обид, просто не люблю грубые сравнения. Раз вы не читали, то отчего тошноту вызывает=
Без обид, конечно, прошу прощения за неудачное высказывание. Я читал и того, и другого. Достоевского - много. А раз много читал, то ведь нравилось, иначе зачем. Видимо, что-то меняется с возрастом в восприятии книг, сейчас любая литература, где, как принято говорить, "глубоко раскрывается личность героя" резко отталкивает.
Беда с Достоевским, что все зацикливаются на его Бедных людях, Преступлении, Братьях. Но это не лучшие его произведения. Отнюдь.
17 лет назад