Ага. Я себе купил. Мечта детства, блин. Смотрел в него 3 раза за полгода. Причем два из них - в мороз -20.. Так себе удовольствие. ИМХО, имеет смысл покупать либо если есть дача, и приехав туда как-то вдруг выдалась хорошая погода - достал и посмотрел. Ну, либо если ты вообще в селе/маленьком городке живешь и имеешь рядом достаточно свободную (широкую) и темную площадь, поляну или выход на крышу.
По вопросу.
Критерии.. Во-первых, цена. Во-вторых конструкция самого телескопа (рефрактор/рефлектор) и монтировки (альт-азимутальная или экваториальная). Далее - апертура (диаметр) и фокусное расстояние. Светосила. Там чем больше фокусное расстояние объектива, тем больше увеличение. Но! При одной апертуре чем больше f объектива, тем меньше светосила. А собственно, про конструкцию телескопа - рефлекторы легче и короче (при той же апертуре). У рефракторов.. не помню, какие у них плюсы, по-моему там то ли аберации меньше толи что-то в этом духе. Я просто сразу решил рефлектор брать.. А монтировка.. экваториальная позволяет отслеживать светило (которое смещается из-за вращения земли), вращением одной ручки (на нее еще часто часы вешают, и она тогда сама вращается), но альт-азимутальная _значительно_ легче и меньше.
Телескопы с автонаведением - это, конечно, круто (можно наводиться из программы-планетария, например). Но они стоят от 30 тыс. и их чтобы установить, каждый раз нужно юстировать. Так что проще в бетон их вмонтировать. =)
Чего можешь наблюдать - напрямую зависит от апертуры. У меня 113 мм. Видно кратеры, и ударные полосы на Луне, на Марс не наводился, но думаю, каналы не рассмотришь, можно рассмотреть шапки. На юпитере, в принципе, видно полосы, но это надо чтобы атмосфера была устойчивая. Из дальнего космоса я смотрел только туманность Ориона и Плеяды. Ну.. далеко не так впечатляет, как снимки Хаббла на большом экране. =) Но видны. На туманность Андромеды я навестись так и не сумел, ибо -20.
Ну и на форумах посмотри про конкретные девайсы, их качество и т.п. 100500 обсуждений же..